17 сентября 2009 года в региональном информационном центре ТАСС-Урал состоялась пресс-конференция на тему: : высокая честь или суд кухарок?
Первый судебный процесс с участием присяжных заседателей в Свердловской области прошел в июле 2003 года. С тех пор в области состоялось чуть более десятка заседаний Суда присяжных.
Равиль ИЗМАЙЛОВ, Судья, председатель состава судей по уголовным делам I инстанции
Вячеслав КУРЧЕНКО, Председатель коллегии Свердловского областного суда по уголовным делам, доктор юридических наук
Сергей СИМОНЯН, Инициатор создания Уральского клуба присяжных
Мы отметили 135-летие со времени создания судебной системы на Урале. Когда-то суд присяжных был на Урале, начиная с реформы 1864 года, потом на некоторое время он прекращал свое действие. И вот с 1993 года суд присяжных возобновил свою работу. В России начали действовать суды присяжных в 5-8 регионах и, начиная с 2003 года, - во всех регионах России. Суды присяжных работают только на уровне областных, краевых судов. Районные суды дела с участие присяжных заседателей не рассматривают. Это подсудность только областных судов.
Если в 2003 году у нас было рассмотрено 4 дела в отношении 8 лиц, в 2004 году было 2 дела в отношении 2 лиц, то в 2005 году происходит небольшой всплеск - 5 дел в отношении 11 человек, и затем идет по нарастающей: в 2006 году рассмотрено 8 дел в отношении 14 лиц. Затем вновь небольшое снижение количества. В 2009 году мы пока рассмотрели 3 дела в отношении 4 лиц.
По статистике, в среднем по России около трети дел рассматривается с участием присяжных заседателей, затем этот показатель несколько снизился. По общемировой практике, с участием суда присяжных рассматривается 5-10% дел в общем количестве. В Свердловской области примерно те же показатели. В целом, если в Областной суд по первой инстанции поступает около 100 уголовных дел, то в этой массе самое большое количество по числу лиц, в отношении которых рассматривались дела - 18 человек.
Что касается спора, быть или не быть суду присяжных, то этот спор продолжается десятилетиями, как и вопрос об отмене смертной казни. Суд присяжных прописан в Конституции и, наверное, суду присяжных быть. Другой вопрос, - какие именно дела подсудны суду присяжных, все ли уголовные дела могут быть ими рассмотрены.
В УПК были внесены изменения, в ст.30 и ст. 31, где прописано, какие дела рассматривает коллегия с участием трех судей-профессионалов, какие дела рассматривает суд присяжных. В этом списке категории дел нет некоторых составов преступлений, которые рассматривает сейчас коллегия из трех судей-профессионалов. Среди них - дела о терроризме, о государственной измене, шпионаже. Законодатель посчитал, что присяжные не могут рассматривать данные категории дел. Хотя, не так давно Президент РФ говорил о том, что надо обсудить возможность рассмотрения дел о бандитизме, организованных группах, и т.д., не изменить ли подсудность, то есть, будут ли их рассматривать только судьи-профессионалы. Пока этот вопрос не решен.
На сегодняшний день в областном суде находится два дела. Одно уже завершено, второе сейчас находится в производстве, поэтому комментировать его пока не могу. Вердикт по первому делу уже вынесен.
Когда дело завершается расследованием, обвиняемый спрашивает, какова форма судопроизводства. Либо он просит суд присяжных, либо просит, чтобы дело рассматривалось в составе судьи-профессионала. Затем проводится предварительное слушание. Подсудимому на стадии предварительного слушания разъясняются особенности суда присяжных, и немало случаев, когда были ходатайства о суде присяжных, и на стадии предварительного слушания обвиняемый, взвесив все за и против, отказывался от суда присяжных. В 2003 году было 13 дел на 19 лиц с ходатайством. По ним было заявлено 11 отказов. В 2009 году по 5 делам 10 лиц отказались от суда присяжных. Самый большой показатель по отказам был в 2006 году - 12 подсудимых заявили такие ходатайства.
Сначала списки формировались на один год, по муниципальным образованиям на территории всей Свердловской области. Сейчас, по федеральному закону, присяжные избираются на 4 года.
За семь лет существования института присяжных в Свердловской области мы выявили некоторые закономерности, связанные с этим институтом. К настоящему моменту сложилась ситуация, при которой стереотип, что суд присяжных - это суд кухарок, является неактуальным. На самом деле, даже в 2003-2004 годах социальный состав конкретной коллегии - это лица пенсионного возраста. В настоящее время в каждой коллегии принимают участие и представители творческой интеллигенции, и медицинские работники, преподаватели, учителя, значительное количество индивидуальных предпринимателей, руководителей структурных подразделений и предприятий в равных долях. Согласно закону в рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей не могут участвовать руководители законодательных и представительных органов, действующие сотрудники правоохранительных органов, судьи, прокуроры, адвокаты, которые подготовлены в юридическом плане. Поэтому сейчас структура каждой коллегии неоднородна.
Ст.6 УПК РФ определяет, что назначение уголовного судопроизводства является защита потерпевших от преступного посягательства. И второе по значимости - защита законных прав и интересов. И государство взяло на себя обязательство в виде уголовного закона защищать любого человека, вне зависимости от его личности, от преступного посягательства. Что касается лица посягающего, то государство может защищать только его законные интересы. Речь об обвиняемых, подсудимых. Если его законные права нарушаются, то он является субъектом защиты. Если он злоупотребляет этими правами (а такие тенденции есть), то государство уже не берет на себя ответственность по его защите.
Суд присяжных должен определить, имело ли место событие, преступление, совершил ли его конкретный подсудимый, и виновен ли он в этом. То есть, присяжные - это судьи факта. И когда говорят, что присяжные ничего не могут решить, то это не так. Могут, и решают, поскольку в судебном заседании с участием присяжных заседателей, исследуются только фактические обстоятельства, через призму исследования, анализа и оценки доказательств. К доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, материалы уголовного дела, заключения экспертиз, протоколы процессуальных и следственных действий. То есть перед присяжными заседателями воспроизводятся те события, которые были зафиксированы конкретными людьми, конкретными документами.
И я могу уверить, что присяжные Свердловской области адекватно отражают рассматриваемые дела и выносят вердикты, которые по существу и по форме действительно соответствуют событиям, которые имели место и аккумулированы в конкретном уголовном деле.
Сергей Борисович Симонян участвовал в двух судебных процессах, и может рассказать о том, как происходит этот процесс.
А что касается спора, быть или не быть суду присяжных, то, на мой взгляд, такие споры надо прекратить как бессмысленные. Существование суда присяжных закреплено Конституцией.
Суд присяжных - это форма самоорганизации и самозащиты общества от преступного посягательства. В определенной степени, это эксперимент, когда говорят - а сможет ли само общество защитить себя от преступных посягательств? Это официальная форма судопроизводства.
Любой гражданин, если он не подпадает под ограничения, прописанные в законе, может стать присяжным заседателем. Ему может прийти приглашение в суд, и после процедуры отбора он окажется среди тех, кто будет принимать решение. Волей случая, я оказался присяжным заседателем, пройдя данную процедуру отбора, и участвовал в двух судебных заседаниях. Наиболее ярким было первое из них.
Надо хорошо понимать, что преступления, которые рассматриваются присяжными заседателями, это тяжкие преступления, как правило, резонансные не только для отдельно взятой области, но и для всей России. И люди, которые принимают в этом участие, это люди, живущие радом с нами. И даже если в числе присяжных есть домохозяйки, за что часто упрекают, то вместе со мной, например, была такая домохозяйка, но она окончила УПИ, и возглавляла крупный отдел в НИИ. Эти люди в состоянии вынести здравое решение. Эмоционально все это проходит через тебя, это очень тяжело, особенно когда ты выносишь решение виновен. По первому заседанию было вынесено именно такое решение. Мы понимали, что человек получит очень большой срок, если не ошибаюсь - 19 лет. Судя по его возрасту, он может уже не вернуться в общество. Очень тяжело было принимать такое решение, особенно женщинам. Они потом мне звонили, спрашивали, правильно ли они приняли решение. Очень хорошо надо понимать, что в заседаниях, как правило, превалирует сторона обвинения. То есть, присутствуют родственники обвиняемого, защита и т.д. Пострадавшая сторона, как правило, не присутствует, потому что, если совершено убийство, то родственники убитого обычно не бывают на заседаниях, потому что это очень тяжело, слышать, как убивали близкого им человека. Поэтому психологическое воздействие на присяжных очень велико.
Некоторые люди, сидя на кухне, рассуждают, что у нас продажный суд, все куплено, и т.д., но очень многие не хотят идти в суд, чтобы попробовать контролировать этот процесс. Когда я прошел через эти заседания, мое уважение к работе судей и, в частности, Свердловского областного суда, возросло в разы, потому что я видел, какую психологическую нагрузку несут эти люди.
Когда судья читал приговор по резонансному делу об изнасиловании и убийстве малолетней девочки, он не мог сдержаться, и ему несколько раз приходилось прерывать заседание, потому что это очень тяжело. Понимая их работу, присяжные несут это понимание в общество, на те же кухни.
С другой стороны, присяжные - это контроль общества. Присутствуя в суде, я понимал, что за мной стоит общество, и я не могу сказать - не знаю, не уверен. Я должен принять решение для себя и сказать да или нет. Это контроль общества над судебной системой.
Большинство судей говорят, что им легче, когда присяжные участвуют в судебном заседании и разделяют с ним меру ответственности за принятое решение. Я интересовался, были ли процессы, когда присяжные выносили обвинительные приговоры. Такие случаи были, и судья соглашался с решением присяжных. Я разговаривал и с судьей из США, со всеми ли решениями присяжных он согласен, и он сказал, что согласен с 99% решений.
Как часто люди отказываются от того, чтобы быть присяжным?
Я могу судить только по тому, что я видел. И я слышал, какие причины называют, когда отказываются. Среди таких причин - нежелание копаться в грязном белье, отсутствие оплаты. Я не понимаю таких причин, на мой взгляд, этого делать нельзя. На заседаниях Клуба присяжных, все, кто участвовал в заседаниях, сходятся во мнении, что тех, кто отказывается, надо привлекать к административной ответственности.
Нет, законом это не предусмотрено. В США такой закон есть. Это обязанность человека.
Почему обвиняемые так часто отказываются от рассмотрения дела присяжными заседателями?
Это в большей степени связано с рамками и последствиями вынесения вердикта, которые существуют при рассмотрении дела. Для любого подсудимого важно иметь для себя перспективу, нишу, которую он мог бы реализовать свое несогласие с решением, желание что-то исправить. Если присяжные заседатели придут к выводу, что этот факт имел место, и совершил преступление именно этот человек, в этой части вынесенный приговор на основании вердикта не подлежит обжалованию вообще. То есть, если осужденный в кассационной жалобе укажет, что я этого преступления не совершал, то вышестоящая судебная инстанция пишет очень короткую фразу: что касается фактических обстоятельств, то они не являются предметом кассационного обжалования и рассмотрения. То есть осужденный лишен возможности в дальнейшем доказывать свою невиновность, с его точки зрения.
Это очень серьезный вопрос. Не исключена гипотетическая ситуация, когда присяжные признают виновным человека, который не совершал преступления. И в этом случае он лишен всякой возможности обжалования. А по процедурным моментам он на это способен в силу недостаточного образования, понимания процессуального закона. Вот это и является основной причиной отказа от суда присяжных.
Сколько было вынесено оправдательных приговоров присяжными заседателями?
За семь лет рассмотрено 30 уголовных дел на 60 лиц. Из них по 5 делам на 11 лиц были оправдательные вердикты и, автоматически, оправдательные приговоры.
Прокуратура может опротестовать оправдательный вердикт?
По процессуальным основаниям прокуратура и потерпевший, любая сторона процесса, может опротестовать вердикт. Но не по фактическим. Оправданный освобождается из зала суда.
Сергей Борисович, в заседаниях, в которых вы принимали участие, решение принималось единогласно?
Насколько я помню, по обоим делам было принято единогласное решение, и оба раза оно было обвинительное. Но по второму суду было решение о снисхождении
Ограничено ли по времени обсуждение присяжными вердикта?
Время не ограничивается. По первому делу решение принималось недолго, а по второму - около трех чесов.
Если у присяжных возникают споры, нет единодушного решения, то они не могут выйти из совещательной комнаты ранее, чем по истечении трех часов. Время не ограничено, и они могут совещаться и 5 часов.
Если мнение единодушное, то они могут выйти и раньше.
Да, конечно. Если голоса разделяются поровну, то решение принимается в пользу подсудимого.
Сколько дел рассматривается присяжными заседателями в других областях УрФО?
По близлежащим областям, в Челябинской области - несколько больше, чем в Свердловской, в Тюменской - примерно столько же, сколько у нас. В Пермском крае тоже средний показатель.
Отличается высоким процентом дел Ивановская область и Санкт-Петербург, Саратов. Они участвовали в эксперименте с 1993 года. По Ивановской области в некоторые годы показатель доходил почти до 40%.
Как часто изымаются из дела доказательства, добытые незаконным путем?
Эта проблема несколько гипертрофирована. Ходатайства о признании доказательств недопустимыми заявляются постоянно. Это в системе. Практически по любому делу. Другой вопрос, что такие ходатайства в 95 случаях из 100 отклоняются судьей как необоснованные, без участия присяжных, поскольку это процедурный вопрос.
Надо исходить из интересов каждой из сторон в судебном процессе. Сторона защиты представляет интересы подсудимого. Эти интересы могут не соответствовать реалиям, которые существуют по конкретному уголовному делу, но адвокат не вправе отказаться, либо избрать позицию, которая не соответствует или противоречит позиции его подзащитного.
У нас есть дела, по которым какие-то доказательства признаются недопустимыми в силу того, что они получены с нарушением закона.
Такая проблема может возникать в зарубежных странах, где 9 присяжных и 3 судьи-профессионала.
В ходе судебного процесса очень часто обвиняемый говорит, что меня избивали с целью получения доказательств, показаний. Согласно закону, судья для рассмотрения данного вопроса удаляет из зала суда присяжных заседателей, и процедура рассматривается уже без них.
Но фраза все равно прозвучала, и она осталась в голове присяжных, даже если было принято решение, что этого не было. Это делается с целью воздействия на присяжных заседателей и, как правило, это не проходит. Присяжные - здравые люди. С помощью Общественной палаты мы пытаемся внести определенные изменения, чтобы присяжные присутствовали при этой процедуре. Надеюсь, что нам это удастся.
Как обеспечивается гласность процесса с участием присяжных заседателей? Как защищены присяжные заседатели от возможного преследования со стороны родственников осужденного?
Никаких препятствий не возникает для обеспечения гласности. Единственно, что запрещено снимать присяжных заседателей, чтобы оградить их от какого-либо воздействия.
На присяжных заседателей распространяются гарантии закона о статусе судей и закона о защите судей и сотрудников других правоохранительных органов от преступных посягательств. У нас не было фактов об оказании какого-то воздействия на присяжных. Была информации, что по двум или по трем делам были попытки завязать контакты с отдельными присяжными заседателями. Но мы сразу разъясняем, что присяжные должны об этом сообщить, чтобы принять меры.
Существуют ли сомнения или лоббирование насчет суда присяжных? Обосновано ли оно?
Лоббирование интересов есть. Как за, так и против расширения категорий дел, которые рассматриваются судом присяжных.
С моей точки зрения, у нас очень высокий уровень подготовки судей.
А вот у тех, кто расследует, подготовка не очень хорошая. В основном, это молодые ребята, и нет преемственности.
При использовании материалов ссылка на организаторов пресс-конференции обязательна
