Развитые и быстро развивающиеся страны по-разному преодолеют кризис и последствия вынужденного государственного вмешательства: эксперт

Эксперт-практик по вопросам экономической политики и президент компании "Крулл корпорейшн" Александр Мирчев считает, что правительства России, Китая, Бразилии, Индии и других быстро развивающихся стран рассматривают отход государства от вынужденного вмешательства в рыночные процессы как вопрос отдаленной перспективы, тогда как США и страны ЕС последовательно обсуждаются позиции, что присутствие государства должно быть краткосрочным и целенаправленным.

Смешанные экономики Китая и Индия предоставляют стравнительно большой диапазон для различных форм и временных рамок отхода государства от прямого участия в рыночной деятельности. Для России процесс размежевания между государственным участием и частным рынком может в который раз оказаться болезненным и непредсказуемым. Однако для всех стран большой "развивающейся четверки" характерно то, что они чрезмерно возлагают свои надежды на правительство, утверждает Мирчев.

Продолжительность "сбоя рынка", связанного с экономическим кризисом, зависит от многих факторов. Для российской экономики, ключевым фактором будет успех проведении структурной реформы. Мирчев отмечает, что существуют два основных вопроса, ответ на которые определит насколько развивающиеся страны могут успешно вернуться к экономическому росту. Во-первых, сумеют ли эти страны сконцентрировать свои усилия на реформе структуры нескольких основных отраслей, таких как добыча и переработка сырья, производство товаров на экспорт и энергетика? Во-вторых, решат ли эти страны проблему постепенного приближения своих условий рыночной деятельности к условиям, которые превалируют в странах с развитой экономикой?

Столкнувшись с серьезными экономическими проблемами, правительства быстро развивающихся стран выбрали из множества неблагоприятных вариантов решения путь прямого вмешательства в рыночные процессы. Вне зависимости от заявленных целей, маловероятно, чтобы правительство могло управлять производством, доставкой и продажей товаров и услуг более эффективно, чем частные компании. Ввиду известных структурных ограничений экономики развивающихся рынков, вмешательство государства порождает новые вопросы, которые требуют адекватного ответа: в чем будет заключаться успех; будут ли меры по выходу из кризиса просто продлевать агонию компаний, которые "являются слишком крупными, чтобы обанкротиться", и какова цена такого банкротства; каковы последствия того, что правительство поощряет компании, предоставляя им несправедливые преимущества, и, фактически, отбирает победителей; в чем заключается наилучшая стратегия ухода государства с рынка?

Так как правительства Бразилии, Китая, России и Индии стараются решить многовекторные социальные, экономические и политические проблемы, им становится более и более трудно реально использовать факт вторжения государства в деятельность рынков для обеспечения быстрого роста производительности, конкурентоспособности и предпринимательства в рамках определенных сроков и прозрачной стратегии ухода государства с рынка. Отходу от рыночного вмешательства препятствует и то, что государство зачастую является единственным "рыночный игроком", который повышает уверенность участников рынка и тем самым может помочь преодолеть мрачные настроения потребителей, производителей и инвесторов. Для оптимального выхода из сложившейся чрезвычайной экономической ситуации необходимо, чтобы правительства этих стран взяли на себя роль "ответственных учредителей" в управления экономики, и создали предпосылки для постепенного возрождения частного спроса.