|
|
|
| четверг, 18 апреля 2024г. |  18+
|
|
|
| Главные темы |
|
19.12.2005, 00:00
FORD НА МЕЛОЧИ НЕ РАЗМЕНИВАЕТСЯ?
|
| Интеллектуальные правовые войны сегодня идут только между равными по весу концернами, индустриальные гиганты до сих пор позволяют более мелким паразитировать на раскрученном бренде |
Урал паблисити монитор, Ира Шестовских
На прошлой неделе стало известно сразу о двух случаях, связанных с защитой интеллектуальной собственности.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (УФАС) признало, что ООО "Уральское кольцо" незаконно использовало товарный знак Ford в собственной рекламе и вывеске магазина "Фокус", действуя по прямой ассоциации с широко известной маркой Ford Focus.
Скорее всего, инцидент удастся разрешить миром - виновник пообещал устранить нарушения, тем не менее ситуация имеет значение для дальнейшей юридической практики. По словам Людмилы Синягиной, начальника отдела соблюдения законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренции УФАС, аналогичных обращений поступает достаточно много, но не все факты впоследствии находят подтверждение. Показательно, что в данном случае не шла речь о возмещении ущерба владельцу товарного знака. Как пояснила нашему репутационному порталу Наталья Нагорнова, начальник отдела маркетинга и рекламы "Авто Ленда", официального дилера Ford, юридических прав на то, чтобы защищать товарный знак, у их фирмы нет - в дилерском соглашении это не оговаривается. Но в соответствии с установленным порядком, обратить внимание УФАС на факт нарушения может кто угодно, любое физическое лицо, поэтому заявление было инициировано от лица фирмы, а не самого автомобильного концерна.
- Нам обидно было, конечно, но, думаю, сам Ford начал бы разбирательство только в случае вопиющего факта, продажи и так идут, - отмечает Нагорнова. - В нашем городе многие используют знак Ford, но дотянуться до каждого нарушителя очень сложно с технической точки зрения, занимает много времени.
Другое дело, когда по обе стороны баррикад действуют игроки одного масштаба. На прошлой же неделе новый виток получило противостояние двух крупных производителей - уральской "Калины" с казанским "Нэфис-Косметикс". Арбитражный суд Республики Татарстан постановил, что продукция уральцев, стиральный порошок "Trimax", сходный с торговой маркой порошка казанской компании "BiMax", нанесла репутационный вред продукции компании "Нэфис". Ущерб был оценен в 1 млрд рублей, но суд предписал "Калине" выплатить 7 млн рублей. В "Калине" редакции "Урал паблисити монитор" заявили, что считают незаконным не вступившее в силу постановление суда, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства распространения утверждений, порочащих деловую репутацию "Нэфиса". А также отсутствуют сами формулировки таких сведений, что в силу указаний закона и высших судебных инстанций является однозначным основанием для полного отказа в иске. Юристы концерна уже приступили к подготовке апелляционной жалобы, которую планируется подать в январе следующего года.
По словам Дмитрия Шульгина, директора Центра интеллектуальной собственности, проблем с оценкой стоимости материального ущерба из-за незаконного использования товарного знака не возникает, поскольку в действие идет простая арифметика; оценить стоимость бренда (имиджа компании) тоже реально, и в его практике такие случаи не редкость. Существуют и общие правила для оценки морального вреда. Ситуация усложняется, когда речь идет о подсчете репутационного ущерба - все понимают, что за деловой репутацией всегда стоит экономика, но четкой формулы оценки репутационного вреда не существует. Эксперты "Урал паблисити монитор" отмечают, что решить репутационный вопрос вполне реально и за счет возмещения материального вреда: у истца есть возможность в соответствующую строку вписать расходы на реабилитацию свой марки, пострадавшей от "плагиаторов". Это могут быть затраты на проведение специальных промо-акций, выпуск фирменной полиграфии или рекламы в СМИ.
В целом же защита объекта интеллектуальной собственности - это целая система мер, и в данном случае цену вопроса определяет значимость самой компании. Мировые гиганты, такие как Ford, могут себе позволить не обращать внимания на "мелкие" случаи незаконной эксплуатации их бренда.
|
| Главные темы |
|
|
|
Лента заявлений
Комментарии
Обзор PR
СМИ ли надо?
На слуху
