|
|
|
| пятница, 19 апреля 2024г. |  18+
|
|
|
| Главные темы |
|
22.11.2005, 00:00
ЧЕРНЕЦКИЙ И ЮРЕВИЧ - ДИПЛОМАТЫ ПО ПРИНУЖДЕНИЮ
|
| 131-й закон, судя по всему, окончательно зацементирует политический мир между ветвями власти Челябинской и Свердловской областей. По признанию челябинского мэра, недостаточность налоговой базы при реализации реформы местного самоуправления обеспечила беспрецедентную финансовую, а, следовательно, и политическую зависимость муниципалитетов от региональных властей |
Эксперт-Урал, Хамелеоновы темпы
Версия UP-Monitor [21/11/2005 00:00]
Отправной пункт реформы местного самоуправления - статья 12 первой главы Конституции РФ: "Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти". Статья 132 восьмой главы поясняет: "Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения".
Несмотря на конституционные постулаты, в 18 из 89 субъектов России до недавних пор местного самоуправления не было вообще. В некоторых оно имело недоразвитый вид: органы создавали, но правами формировать бюджет и самостоятельно управлять собственностью не наделяли. Такой разнобой, по-видимому, не сильно беспокоил федеральный центр. Лишь в 2003 году был принят реформаторский, приводящий систему местного самоуправления к единому знаменателю закон № 131ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" взамен старого 154го, написанного в духе ельцинского "берите суверенитета столько, сколько хотите". Почему реформы не начинались целых десять лет с момента принятия Конституции, несмотря на явное ее нарушение?
Корень преобразований - в характере нынешнего руководства страны, взявшего курс на воздвижение вертикали власти в федеративных отношениях. "Нельзя было разграничить полномочия между федеральным центром и субъектами РФ, не разграничивая при этом полномочия между субъектами и муниципалитетами. Иначе мы получили бы тотальный диктат над муниципалитетами региональных властей. Сильное местное самоуправление - это противовес региональному уровню власти", - объясняет замысел Андрей Исаев, председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике, видный член прокремлевской "Единой России".
Но в сентябре прошлого года произошла серия терактов, закончившаяся трагедией в Беслане. И все мы помним реакцию президента Владимира Путина. Одна из его инициатив - замена всенародных выборов глав субъектов РФ голосованием в региональных законодательных собраниях по кандидатуре, представленной главой государства, и под угрозой роспуска депутатского корпуса. Фактически - назначаемость глав региональной исполнительной власти федеральным центром. Возникло противоречие между политическим замыслом реформы местного самоуправления и инициативами президента. Если найден способ укрощения региональных элит, к чему федералам сильная власть на местах?
Противоречие снял дальнейший ход реформы: налоговая база подавляющей массы муниципальных образований не позволяет им рассчитывать на самообеспеченность и самостоятельность. Более того, Путин, оглашая постбеслановские новшества, порекомендовал главам регионов "оказывать большее влияние на формирование органов местного самоуправления".
Губернаторы с энтузиазмом, достойным лучшего применения, ухватились за президентский совет и всерьез заговорили о том, что хорошо бы назначать и глав муниципальных образований. Президентскую роль арбитра они при этом готовы были исполнять сами.
Не вышло: Кремль предпочитает не класть палец в рот даже подконтрольному губернаторскому корпусу. Взамен по 131му закону регионалы получили финансовые механизмы порабощения муниципий. В результате слабое, тщедушное местное самоуправление пережило еще одну клиническую смерть. Зато теперь Кремль может быть спокоен: до парламентских и президентских выборов административно-политическое пространство зачищено на всех этажах власти - разве бедный способен быть влиятельным? Правда, он способен к бунту. Но на это у центра есть бюджетный профицит и разнообразные внебюджетные туго набитые кошельки.
Решая тактическую задачу передачи власти "без всяких глупостей", федералы, однако, оставляют на потом стратегию развития страны. Ну не в "запрещать и не пущать", в самом деле, она должна заключаться: как-никак живем в глобальном мире с открывающимися границами и перманентной конкуренцией всех и вся. А в конкуренции скорее выиграешь, не концентрируя, а распределяя центры влияния.
Эксперт-Урал, Пять копеек за хорошее поведение
Версия UP-Monitor [21/11/2005 00:00]
Евгений Сеньшин:
Там, где человек зарабатывает деньги, и должен оставаться налог с его дохода, считает глава Челябинска Михаил Юревич
Евгений Сеньшин: Михаил Валериевич, хватит ли Челябинску тех налогов, которые оставляет реформа местного самоуправления?
Михаил Юревич, глава Челябинска: Конечно, не хватит. Нужно оставить на уровне муниципалитетов подоходный налог (налог на доходы физических лиц. - Ред.). Не весь, но большую его часть. Там, где человек работает и зарабатывает деньги, и нужно оставлять налог с его дохода. На эти деньги и должен существовать и развиваться муниципалитет. Этот налог стимулирует к тому, чтобы заработать еще больше, заставляет муниципалитеты увеличивать количество рабочих мест и поднимать зарплату. Сегодня он находится в ведении субъекта федерации. Я предлагаю расщепление сделать более справедливым, в пользу муниципальных образований. Этот налог во всем мире - основа формирования бюджетов. Что касается налога на землю и налога на имущество физических лиц, то первый для нас более важен, второй - менее. Но они существенны только для крупных городов, вроде Челябинска или Екатеринбурга, а для маленьких поселений не серьезны.
Евгений Сеньшин: А региональные власти готовы пойти на то, чтобы большую часть налога на доходы физических лиц оставлять на местах?
Михаил Юревич, глава Челябинска: Пока региональные власти действуют таким образом: вот вам три копейки, хотя мы знаем - чтобы прожить, вам надо пять копеек. Будете хорошо себя вести, получите четыре. Еще лучше - пять. А если у вас будут сверхдоходы, то, может, и шестая копейка вам перепадет. С начала года практически ни одна территория, исключая крупные города, не может рассчитывать в полном объеме на те деньги, которые собираются на местах. Причем такая ситуация сложилась повсеместно, не только в Челябинской области.
Евгений Сеньшин: Вы будете обращаться к региональным властям по этому поводу?
Михаил Юревич, глава Челябинска: Это предмет договоренности с областной думой и губернатором.
Евгений Сеньшин: Конкретно каждого муниципалитета?
Михаил Юревич, глава Челябинска: Нет, я думаю, будет действовать общая ставка на всю область. Хотя положение в таких городах, как Челябинск или Екатеринбург, может регулироваться, например, законом о статусе столичных городов.
Студия-41, Из первых уст
Версия UP-Monitor [21/11/2005 00:00]
Евгений Мартынов: Идёт работа над бюджетом будущего года, и уже обозначилась проблема с земельным налогом Екатеринбурга. Областной минфин предложил доволно высокие ставки земельного налога, чем это чревато и что предпринимает городская администрация, чтобы, с одной стороны, как-то минимизировать затраты налогоплательщиков, а с другой стороны, насколько я понимаю, заложить реальную цену в бюджет?
Аркадий Чернецкий, глава города Екатеринбурга: Я вас поправлю, со стороны минфина никакие ставки не закладываются, то есть вообще земельный налог - это компетенция города, компетенция органов местного самоуправлеиния. Есть предельные нормативы, предельные тарифы, выше которых для различных категорий подниматься нельзя: это коэффициент, который применяется к кадастровой стоимости земли. Что сделал минфин? Минфин, когда балансирует наш бюджет и определяет доходную часть бюджета, сказал: за счёт земельного налога должны получить в течение года 1 300 000 000 рублей с хвостиком. В этом году мы за счёт земельного налога еле собираем 60 000 000 рублей, то есть более чем двукратное увеличение. Больше минфин ничего не сделал. А дальше они говорят: пожалуйста, вы можете установить такие нормативы, чтобы собирать не 600 000 000, а 1,3 млрд.
Так вот, когда мы посчитали, даже если мы возьмём максимально возможный коэффициент, то, что предусмотрено в федеральном законе, мы этот 1,3 млрд не набираем. Поэтому мы считаем, что база, сформированная нам налоговая база некорректна, более того, мы считаем, совершенно необоснованно выходить по всем нормативам на максимальные показатели.
У нас есть, в первую очередь, предприятия малого и среднего бизнеса, если мы сегодня по ним выйдем на максимальные показатели, мы их очень сильно придавим этим налогом. Будет многократное увеличение суммы платежей по сравнению с тем, что было раньше - нельзя так делать. Это тоже мы заявили правительству области, что нельзя так считать.
Сегодня мы стоим на перепутье: если не будет откорректирована налоговая база, мы вынуждены будем принимать такие коэффициенты, которые позволят нам максимальный всё-таки получить доход. Защищая наши в первую очередь предприятия, малый, средний бизнес, мы ставим вопрос о том,чтобы эта база всё-таки была скорректирована. На сегодняшний день наши расхождения с правительсвом Св. обл. превышают 300 000 000 руб, это очень серьёзная цифра. Мы готовы работать, как это говорится, с максимальной отдачей, ставя напряжённые, нереальные задачи, а выполнить ту задачу, которая нам предлагается, вообще не представляется возможным. Завтра на нашей Думе будут рассматриваться эти вопросы по установлению конкретных ставок...
Евгений Мартынов: На Городской?
Аркадий Чернецкий, глава города Екатеринбурга: На Городской Думе. Одновременно мы рассчитываем, что в течение этой неделе будут приняты все принципиальные решения, которые должны определить, какую сумму по налогу на землю город должен будет собрать.
|
| Главные темы |
|
|
|
Лента заявлений
Комментарии
Обзор PR
СМИ ли надо?
На слуху
