Глава Красноуфимска Владимир Малахов может в ближайшее время сменить мэрское кресло на тюремные нары. Поводом для столь кардинальных изменений в жизни чиновника вполне может стать проигранный им на днях суд.
На прошлой неделе Красноуфимский суд завершил разбирательство по делу о защите чести и достоинства, а также распространению недостоверной информации. Главными фигурантами в этом деле выступали действующий мэр Малахов и его предшественник Александр Стахеев. На вторых ролях за пять дней суда побывали представители администрации Красноуфимска всех уровней, и даже один депутат городской думы Екатеринбурга.
Поводом для судебного разбирательства стала прошедшая в марте 2004 года кампания по выборам главы Красноуфимска, в ходе которой Владимир Малахов и обрел свой высокий пост. Однако счастье его оказалось недолгим, поскольку уже в мае Красноуфимский суд вынес мотивировочное решение по 24 пунктам иска о защите чести и достоинства бывшего мэра города Стахеева и решение было далеко не в пользу действующего главы Красноуфимска. Напомним, что Стахеев выиграл в первом туре выборов с перевесом почти в 2000 голосов, около 10%, при этом до окончательной победы в первом туре ему не хватило всего 67 голосов. Но уже во втором туре ситуация была переломлена, победил Малахов с отрывом в тысячу голосов. Как за две недели так поменялось общественное мнение? Все дело в том, что между первым и вторым туром в городе огромным тиражом появилась совершенно официальная газета за подписью Малахова, оплаченная из его избирательного фонда. В ней содержался целый ряд малаховских утверждений, откровенно компрометирующих, а сказать проще - просто обливающих грязью, клевещущих на действовавшего мэра города Александра Стахеева. Фактически именно эта газета изменила отношение избирателей к двум основным кандидатам на пост мэра. По слухам, именно пиарщик от ОПС "Уралмаш", депутат городской думы Екатеринбурга Фамиев был главным идеологом этого "черного издания". Очевидно, что если суд признал, что факты, содержащиеся в этой газете, не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Александра Стахеева, то автоматически и "выигрыш" Малахова, построенный на недостоверной информации, может быть аннулирован. Такой прецедент может быть создан впервые в истории избирательного права в области.
Итак, Красноуфимский суд постановил полностью удовлетворить иск и признал информацию, распространенную о бывшем мэре в ходе выборов командой Малахова недостоверной. В последнем туре кампании обвинений в адрес Стахеева сыпалось множество, были упомянуты и связи с криминальными структурами и злоупотребление полномочиями и продажа предприятий в период его правления, и планы по строительству завода по переработке монацитового песка и ядерных отходов, завозимых из-за рубежа. Стахееву инкриминировались даже замыслы по выплавке золота из переработанных аккумуляторных батарей, ввозимых из Европы.
Версию о причастности Фамиева подтверждает тот факт, что со стороны Малахова в качестве свидетеля на суде выступал сам депутат Екатеринбургской городской думы. Как сообщил "Урал Паблисити Монитор" специалист по юриспруденции, адвокат Андрей Бельянский, екатеринбургский парламентарий заявил суду, что в прошлом он был руководителем избирательного штаба Стахеева и помог ему одержать победу на прошедших выборах путем подкупа избирателей. В качестве доказательства Фамиев сослался на статью в газете, где его называют "Мордоделом из Екатеринбурга". Бельянский рассказал, что на вопрос суда считает ли сам городской депутат себя "мордоделом", Фамиев ответил утвердительно. Тем не менее, суд его заявление всерьез не воспринял. "Во-первых, Нафик Фамиев в последней избирательной кампании выступал на стороне Малахова, а во-вторых никаких доказательств, свидетельствующих о подкупе избирателей суду предоставить депутат не смог", - сообщил юрист.
Сторона Стахеева не стала выдвигать требований о возмещении морального ущерба. Сам истец заявил, что ему будет достаточно извинений и опровержения недостоверной информации, которую распространяли его оппоненты в период предвыборной кампании.
Впрочем, извинениями все, вероятно, не закончится. По словам Андрея Бельянского, до 5 июня проигравшая сторона может обжаловать решение в Областном суде. Если этого не произойдет или иск Стахеева будет удовлетворен и в этой инстанции, то у прокуратуры будут все основания для привлечения Малахова к уголовной ответственности за клевету. Для этого прокуратуре необходимо лишь установить, что новый мэр умышленно распространял информацию, порочащую честь и достоинство Стахеева.
Установить умысел будет несложно, считает Андрей Бельянский. "Малахов сам длительное время исполнял обязанности главы города и должен был знать, что мэр Стахеев не располагал полномочиями и возможностью принимать решения о продаже государственных предприятий или строительстве заводов вблизи муниципального образования Красноуфимск", - говорит Бельянский.
Таким образом, вероятность того, что результаты выборов будут вообще отменены, возрастает. Кстати сказать, иск о признании недействительными результатов выборов главы муниципального образования "Город Красноуфимск" был подан ранее, и производство по этому делу было приостановлено до решения суда по иску о защите чести и достоинства - до выяснения истинности или ложности предвыборных газетных обвинений Малахова в адрес Стахеева.
"Иск удовлетворен, суд установил, что в ходе предвыборной кампании была распространенна недостоверная информация, а значит, было нарушено право избирателей на получение сведений о кандидатах. Установить свободное волеизьявление граждан в таких условиях не представляется возможным, а значит, результаты выборов должны быть отменены",- утверждает Бельянский.
Впрочем Малахов может лишиться руководящего поста и раньше. Устав города Красноуфимск предусматривает, что глава города не может исполнять обязанности, если находится под уголовной ответственностью. Если прокуратура возбудит уголовное дело и его привлекут к уголовной ответственности, исполнять обязанности главы муниципального образования он не сможет, а значит, повторные выборы все-таки состоятся.
UP-Monitor, Анна ДОНСКAЯ
|
Лента заявлений
Комментарии
Обзор PR
СМИ ли надо?
На слуху
