|
|
|
| пятница, 19 апреля 2024г. |  18+
|
|
|
| Человек дня |
15.05.2009, 11:07
Почему провалился в прокате "Обитаемый остров"?
|
| Вместо $70 млн обе части фильма собрали $25 млн. Главная проблема российского кинематографа — малое количество залов. |
|
Радио Шансон, Новости,
: — Недавно вышел ваш довольно рискованный проект "Обитаемый остров" с инвестициями около $36 млн. В своих заявлениях перед выходом картины вы рассчитывали на сборы $70 млн по итогам проката двух частей. Первая часть собрала $21 млн, вторая, по данным на 3 мая, $5,3 млн. Насколько вы довольны такими результатами?
— Первая часть собрала более 650 млн руб. в России и 14 млн гривен на Украине. Ровно год назад, во времена "Иронии судьбы-2", собравшей $49 млн, то есть по тому курсу это было бы $32 млн. Мы таким результатом довольны. "Обитаемый остров" выходил в условиях беспрецедентной конкуренции, потому что две отличные российские картины "Стиляги" и "Любовь-морковь-2" таким же количеством копий, как и "Обитаемый остров", вышли на две недели и на неделю раньше соответственно. И при этом мы стали лидерами новогоднего проката и всего российского бокс-офиса в этом году. По новому курсу общие сборы фильма составили немногим менее $25 млн. Все наши планы строились на прежнем курсе, и бюджет фильма, кстати, оценивался на основе тех как долларовых, так и рублевых кредитов, которые мы брали. По второй части мы понимаем, что выходим в общей сложности по итогам проката на $7-8 млн. Это меньше, чем мы рассчитывали: мы исходили из того, что, по оптимистичным прогнозам, будет около $12-13 млн., по консервативным — $9-10 млн. Очевидно, что большую роль сыграла здесь замечательная погода, которая ударила, например, по столь успешно стартовавшей в США "Росомахе". В первый уикенд в Америке фильм собрал $73 млн, а в России — только $3,8 млн. При этом, к примеру, "Форсаж" собрал в США $70 млн и у нас $8,5 млн. Это означает, что произошел отток той молодой аудитории, которая является доминирующей в наших кинотеатрах, и особенно для фильма такого жанра, как "Обитаемый остров".
— Как формировался бюджет картины?
— Структура бюджета проста: $11 млн инвестиций компании Midland Group нашего товарища Эдуарда Шифрина; $12 млн дистрибуторской гарантии, полученной от прокатчика фильма "Каро"; около $4 млн — кредит Банка Москвы и вдвое меньший кредит Экспобанка, остальное — личные средства продюсеров.
— Как вы планируете возвращать средства инвесторам?
— "Каро" мы практически уже все вернули по итогам сборов первого фильма. Дальше первый доллар сборов делится в пропорции два к трем в пользу Midland Group, чтобы в первую очередь погасить их расходы. Затем доходы распределяются в соответствии с процентным соотношением вложенных средств между остальными участниками. В последнюю очередь деньги получают продюсеры. Кредиты, надеюсь, будут возвращены уже по итогам сборов второго фильма. Кроме того, у нас есть достаточно успешные продажи прав на премьерные показы обоих фильмов каналу "Россия", а также украинскому телевидению. Фильм — лидер DVD-продаж, и это тоже семизначные цифры. Сейчас мы монтируем международную версию и приступаем к реализации прав за рубежом.
— Две части все равно не собрали $70 млн, необходимых для того, чтобы полностью вернуть вложения.
— Будем возвращать в течение нескольких лет, как это происходит с подавляющим большинством голливудских фильмов. В моей практике выстрелили "9 рота", "Питер FM" и "Жара". А сколько фильмов не возвращали сразу? У меня, у Мелькумова, у Толстунова, у Сельянова? Мы живем не одной картиной. Выстраиваем пакеты, Диверсифицируем риски. Создаем библиотеки.
— Почему вы выбрали жанр именно фантастического фильма?
— Мы отдавали себе отчет в том, что идем на рискованный эксперимент. Мы хотели сделать фильм, который бы стал общественным событием, и жанр фантастики показался мне удачной территорией для попытки. Это непростой жанр. В России кинематограф как зрительский аттракцион не развивался давно. Тому виной, на мой взгляд, примитивная причина. В 70-е годы в СССР было принято решение не строить кинотеатры с системой Dolby-звука, которые появились в Америке. И наш кинематограф пошел в другом направлении. Не развивались жанры, рассчитанные на аттракционное восприятие: фильмы-катастрофы, боевики, фантастика, фэнтези.
— Почему первоначальные заявления о сборах в первый уикенд "Обитаемого острова" в начале года оказались выше, чем впоследствии опубликованные в "Кинобизнесе сегодня" и "Бюллетене кинопрокатчика"?
— Поскольку все тогда были в отпусках, то "Каро" предположил прогноз, который потом по большому счету подтвердился. Просто не сошелся точно по дням и неделям. Но ситуация в январе была отличная. Поэтому я удивился, когда вы написали о снижении посещаемости кинотеатров на 40% в декабре: в январе она выросла.
— Но "Кинобизнес сегодня" давал данные о падении посещаемости и в январе, и в феврале, и в марте. Об этом же говорили и кинотеатры.
— Насколько я знаю, в январе посещаемость выросла примерно на 18%. В декабре, действительно, не было сильной картины, которая могла бы обеспечить высокий рост посещаемости, в феврале ситуация была еще хуже. Вообще все традиционно зависит от появления сильной картины. Например, ноябрь традиционно считается слабым месяцем, но в прошлом году появился "Мадагаскар-2", и ноябрь показал 200% роста. А в нынешнем апреле "выстрелил" "Форсаж-4" и изменил все пессимистические прогнозы.
— А как вы относитесь к системе распределения доходов между кинотеатрами, дистрибуторами и продюсерами, когда кинотеатры получают 50%. Это справедливо?
— Да. Весь наш рынок зависит от здоровья кинопроката. Если кинотеатры не смогут работать, то все наши предложения по новой системе распределения доходов —25% на 75% или 30% на 70% — будут просто смехотворны и никому не интересны.
— Как повлияла на сборы фильма "Обитаемый остров" конкуренция со "Стилягами", которых поддержал Константин Эрнст?
— Вот его поддержка и была неожиданной. "Стиляги" планировались продюсерами и телеканалом "Россия" на этот период времени достаточно давно. Но неожиданное решение "Первого канала", которое повлекло за собой беспрецедентное для российского рынка продвижение одного фильма двумя главными каналами, безусловно, перевело "Стиляг" в другую лигу. Главная проблема российского кинематографа — малое количество залов. В этой ситуации все продюсеры пытаются обеспечить максимально эффективные условия показа своего фильма, на который было потрачено столько сил, времени и денег. Если
в прокате два перспективных фильма как их показывать в однозальных кинотеатрах? Не 7-8 сеансов в день, а 3-4. А если конкурируют даже не два, а три фильма? Вот что, собственно говоря, стало предметом всеобщих волнений и дискуссий.
— А как однозальные и двузальные кинотеатры в итоге расписали сеансы?
— Они сделали выбор. Безусловно, предлагая кинотеатрам два таких разных и ожидаемых фильма, как "Обитаемый остров" и "Любовь-морковь 2", наши прокатчики "Каро" рассчитывали на то, что в однозальных и двузальных кинотеатрах не будут делить еще с кем-то сеансы. Поэтому одно- и двузальники выбирали между двумя фильмами пакета "Каро" (прокатывали "Обитаемый остров" и "Любовь-морковь-2") или того пакета, который предлагал "Централ Партнершип" ("Стиляги").
— То есть вы и "Каро" все-таки поставили кинотеатрам ультиматум?
— Это был коммерческий выбор. Так же происходит в Америке и в Европе. Это рынок. Но в итоге "Обитаемый остров" все равно с первого дня в малозальных кинотеатрах делил сеансы с "Любовью-морковью". Если к этому добавился бы еще один фильм, то нам оставалось бы пару сеансов в день. Это было бы плохо для каждого из фильмов. А так какие-то кинотеатры собирали максимально для "Стиляг", какие-то — максимально для "Обитаемого острова" и "Любови-моркови".
— На рынке считают, что это была в меньшей степени коммерческая история, а в большей личное противостояние вас и Константина Эрнста. Согласитесь с этим?
— Теорию заговоров я не люблю. Мы с Константином Львовичем обсудили ситуацию постфактум и пришли к нехитрой мысли, что оба любим кино и оба азартные люди. Знаем друг друга более чем близко — за плечами почти двадцать лет дружбы. Константин Львович, безусловно, лидер рынка и продюсер самых успешных российских картин. Я не представляю себе, чтобы какой-то фильм в нынешних условиях побил бы поставленный рекорд "Иронии судьбы-2" (продюсировал "Первый канал").
— Впервые подобное столкновение двух больших картин в новогоднем прокате произошло в 2007 году, когда выходил "Волкодав", который компания "Централ Партнершип" готовила два года, и "Жара", где вы выступали продюсером. Тогда это тоже вызвало конфликт?
— Нет, когда выходили в одном пакете "Жара" и "Ночь в музее", не было никаких условий для однозальных кинотеатров. Они расписывали сеансы как хотели. Тогда "Централ Партнершип" предлагала всем кинотеатрам одного "Волкодава", который в силу жанра и специфики не мог в одиночку удовлетворить новогодних пристрастий широкой российской аудитории. Нельзя заставлять зрителей смотреть один фильм. Если бы я предлагал кинотеатрам: "Показывайте только "Обитаемый остров"", это вызвало бы вполне справедливое возражение.
— В последнее время на кинорынке активно обсуждается проблема гонораров актерам и другим членам съемочной группы, которые продюсеры в кризис рекомендовали понизить. Вы поддерживаете эту инициативу?
— Гонорары творческого персонала в последнее время доходили до огромных размеров. Поэтому я разделяю мнение коллег в том смысле, что нужно снижать расходы и солидарно влиять на состояние дел на рынке. Но, с другой стороны, у нас на рынке было много примеров договоренностей, которые потом легко срывались их же участниками.
— Продюсеры рассказывают, что, к примеру, во время продолжения сериала "Моя прекрасная няня" на СТС актерам удавалось договориться именно с вами о повышении своих гонораров. Это так?
— Да, это правда. Они тогда договорились со мной. Но здесь нужно разделять кино и телевидение. Когда речь идет об успешных телевизионных брендах, взять и просто остановить производство любимого аудиторией сериала просто потому, что кто-то из артистов не соглашается на предложенные условия, глупо. Мы сталкивались с тем, что, например, останавливалась шедшая с немыслимыми рейтингами "Бедная Настя" и другие сериалы на СТС. Это происходило по разным причинам: не только из-за сложностей в переговорах с актерами, но и потому, что кто-то из группы вдруг уставал и уходил в отпуск. И это всегда была огромная проблема для канала. Если сериал успешен, то, я считаю, артист имеет право обсудить новые условия.
|
| Человек дня |
|
|
|
Лента заявлений
Паблисити
Обзор PR
СМИ ли надо?
На слуху
