| Человек дня |
31.03.2007, 13:02
Нарушенная клятва Гиппократа
|
| Всевозрастающее недоверие россиян к медицине, по мнению председателя Общественного совета по защите прав пациентов при "Росздравнадзоре", вызвано громкими делами о регулярных врачебных ошибках, отдельные из которых приводят к инвалидности пациента |
|
Радио России, Наталья Бехтина
Наталья Бехтина: Согласно социологическим опросам, примерно две трети россиян не доверяют официальной медицине. Одна из причин такого отношения заключается в том, что Россия - одна из немногих стран мира, где не ведется статистики врачебных ошибок, и ни один государственный орган всерьез не занимается таким контролем. Однако есть общественные организации, которые эту, в общем, вполне серьезную проблему не оставили без внимания. Александр Владимирович Саверский, председатель Общественного совета по защите прав пациентов при "Росздравнадзоре" и президент "Лиги пациентов" - гость нашей программы.
На самом ли деле проблема стоит так остро, и можно ли в России доказать врачебную ошибку? Каким образом пациенты могут защитить свои права?
Александр Саверский: Острота проблемы определяется прежде всего количеством обращений людей, которые считают себя пострадавшими от медицины. По тем же соцопросам, насколько мне известно, около пятидесяти процентов россиян, как они считают, так или иначе сталкивались с врачебной ошибкой. Здесь начинается игра с терминами, потому что ошибиться действительно может каждый, - я не обсуждаю правомерность ошибки. Но важно, к чему она привела, потому что все мы так или иначе понимаем, что из четвертой стадии рака человека вытащить тяжело, и в этой ситуации рассуждать о врачебных ошибках, конечно, можно, но любой эксперт никогда не подпишет заключение, что у человека были какие-то серьезные шансы на жизнь.
Поэтому, во-первых, сам термин "врачебная ошибка" не существует в законодательстве и никогда существовать не будет. Открываем словарь Даля, смотрим: ошибка - это просто неправильность действий. Это важно понимать. Ошибка - это значит, врач действовал неправильно, то есть не в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями, либо нарушил закон (приказ, стандарт). А дальше нужно смотреть, насколько эта неправильность действий связана с плохими последствиями для пациента. К огромному сожалению, в России очень мало специалистов, способных мыслить категориями причинно-следственных связей, потому что, например, в целом ряде дел нам приходится доказывать в суде, что неправильный диагноз мог привести к тяжелым последствиям.
Н. Бехтина: Что же такое врачебная ошибка? Ошибка в диагнозе? Или ошибка в действиях? Одно дело - поставить человеку диагноз "пневмония", если у него, допустим, туберкулез, другое - во время операции "забыть" в операционной полости тампон или - еще хуже - хирургический инструмент.
А. Саверский: Чтобы совсем уж было понятно, поскольку понятия "врачебная ошибка" в законодательстве не существует, в Уголовном кодексе есть четыре формы вины. Они все очень четко описаны: прямой умысел, косвенный, легкомыслие, небрежность (небрежность и легкомыслие объединены в неосторожность). Здесь можно найти и одно понимание врачебной ошибки, и другое (как говорит профессор Сергеев, специалист по медицинскому праву, существует порядка девяноста определений врачебных ошибок). И это я расцениваю даже не как поиск истины, а как возможность прикрыть врача в случае каких-то неприятностей. Иногда смотришь постановления прокуратуры об отказе возбуждения уголовного преследования, - и там дается определение врачебной ошибки. Но ведь есть уголовно-процессуальный кодекс, и куда могут привести такие занятия теорией? Вообще говоря, это безобразие...
Н. Бехтина: Мы заговорили о достаточно узкой проблеме; в медицине, здравоохранении есть масса более острых проблем. Просто сейчас проблемы, связанные со здоровьем нации, в центре общественного внимания. Речь идет и о недостаточном лекарственном обеспечении, о сфальсифицированных лекарствах и о врачебных ошибках в том числе. И когда пресса берется за освещение этих проблем, зачастую, когда речь идет о крайних случаях (на памяти - кошмарный случай в Краснодарском крае, когда грудной ребенок остался без руки), то подобные сюжеты получаются откровенно "чернушными". И встает вопрос, а стоит ли нам все это рассказывать и показывать. Может, лучше заняться этим на законодательном уровне, чтобы подобного просто не могло быть, чтобы ответственность была и неотвратимой, и соответствующей тяжести совершенного?
А. Саверский: Совершенно согласен в том, что СМИ сегодня сильно сгущают краски вокруг проблемы и преподносят ее, ориентируясь на свои рейтинги. Но этому есть объяснение. Действительно, государство до сих пор не создало полноценной системы контроля качества, в которую входит: медицинская помощь, психиатрическая экспертиза, почерковедческая экспертиза
, судебные разбирательства. Нет ничего. На самом деле, когда человек сталкивается со всей этой машиной, - а это машина, потому что учреждения здравоохранения - собственность государства или муниципалитетов, - естественно, эту собственность защищают всеми возможными способами.
|
| Человек дня |
|
|
Лента заявлений
Паблисити
Обзор PR
СМИ ли надо?
На слуху
