|
Радио "Эхо Москвы-Екатеринбург", Маша Майерс
Маша Майерс: Вот тут было написано страшное слово «тысячник», я бы попросила объяснить, что это такое, потому что я здесь представляю нормальных людей, а вы представляете, уважаемые гости и ведущие, Интернет-сообщество.
Марат Гельман: Дело в том, что вот почему блоги фактически заново открыли Интернет – это потому что ты можешь формировать свои медиа из того, что ты читаешь, из дневников других людей, которые тебе интересны, очень удобным способом. Ты, условно говоря, делаешь их своими друзьями, то есть «френдами», и тогда у тебя есть лента френдов, где ты читаешь…
М. Майерс: Френд-лента называется.
М. Гельман: Да, все то, что они пишут. И в принципе внутри ЖЖ-сообщества считается, что чем больше людей тебя зафрендило, чем больше людей тебя читает постоянно, тем более успешный у тебя блог, поэтому тысячники – это те, кого читает более тысячи френдов.
М. Майерс: Подожди, а если так поставить вопрос – означает ли это, что они действительно успешнее на политической арене или просто-напросто они как-то творчески подошли к процессу, поэтому у них такие рейтинги в Интернете? О чем вообще это свидетельствует?
М. Гельман: Мне кажется, что, во-первых, это свидетельствует о некой стратегии, то есть большей открытости демократов, например, в то же время говорит о самом электорате – то есть это более молодые и образованные люди
М. Майерс: Но в США этот разрыв не такой серьезный, как у нас.
М. Гельман: Почему? Вот вы побудете в Нью-Йорке какое-то время, вы четко зафиксируете: вся молодежь, вся интеллигенция, вся профессура - демократы, все бизнесмены…
М. Майерс: И все с ноутбуками.
М. Гельман: Все бизнесмены- республиканцы.
М. Майерс: А почему вдруг у Барека Абамы такой сумасшедший успех?
М. Гельман: Молодой, симпатичный, здесь же все играет роль. Во-вторых, видимо, сам блог интересен. Дело в том, что ведь могут быть люди вполне себе известные и примечательные, но блог абсолютно скучный.
М. Майерс: Слушайте, но это же не секрет, что они пишут блоги не сами. Я не имею в виду этих интересных замечательных людей, как Марат Гельман и Никита Белых, я имею в виду политиков американских.
М. Гельман: Я хочу сказать, что я вполне допускаю, что пишет он сам или, по крайней мере, что-то надиктовывает.
М. Майерс: У него есть секретари.
М. Гельман: А во-вторых, проблема же не в том, кто пишет, проблема в том, о чем пишут. Ведь существует некоторая дистанция между тем, что обо мне думают люди, и тем, что я думаю сам о себе. И вот когда я пишу дневник, я пытаюсь эту дистанцию сократить. То есть я даю какую-то информацию, которая мне в голову не пришла на каких-то пресс-конференциях или в каких-то своих статьях. Я как бы раскрываюсь, вот если умеешь раскрываться, то тут же как реакция – тебе больше доверяют, тебя больше читают, а иначе зачем ходить в блоги?
М. Майерс: А больше критикуют?
М. Гельман: Безусловно, да, больше критикуют. Просто я хочу сказать, что блог - это же очень близко. В медиа ты всегда имеешь посредника-журналиста, неважно, интервьюер он или пишет о тебе статью, важно то, что дистанция между тобой и читателем большая. В блоге эта дистанция очень коротенькая. Люди ходят в блог, чтобы преодолеть эту дистанцию, а если ты его ведешь суконным языком, перепечатываешь просто статьи какие-то, блог неинтересен и малопосещаем, хотя политик может быть очень популярным.
М. Майерс: Марат, я хочу спросить у вас – это правда, по ощущениям, та аудитория, с которой вы общаетесь именно в блогах, что она более политизирована, чем вся остальная.
М. Гельман: Безусловно, она просто более коммуникативна и более социальна, то есть это не те, кто ходит по каким-то закоулкам Интернета, западая…
М. Майерс: В поисках гитарных аккордов.
М. Гельман: Порно ли, музыка ли, неважно, а это те, кто в Интернете ищет коммуникацию, то есть они более социальны. Я вот знаю одного симпатичного американца, у которого фамилия Буш, и на каждых выборах он делал блог под названием…
М. Майерс: Того самого?
М. Гельман: Нет, «Буши против Буш».
М. Майерс: Грязный пиар-ход.
М. Гельман: Но вообще, честно говоря, меня всегда царапает вопрос, зачем дневник? Потому что когда я завел дневник, я не знал, зачем, у меня просто было желание вести дневник, и я надеюсь, что политики, это все-таки не гомункулусы, это люди – они тоже имеют право вести дневник, даже если ваши исследования покажут, что его популярность никак не соответствует электоральной, то есть ведение дневника, желание вдруг открыться, перед самим собой открыться или лучше себя понять, это такое естественное человеческое чувство, и просто действительно, параллельно вдруг выясняется, что это может быть очень полезно. У меня была ситуация, когда я был в этой турецкой тюрьме за драку, я там отсидел ночь, на следующий день начался суд, меня отвезли в гостиницу, я принял душ и успел написать у себя в блоге, что сижу в турецкой тюрьме, через два часа суд.
М. Майерс: Так.
М. Гельман: Во-первых, за эти два часа 8 журналистов позвонило, более того, позвонил вице-консул наш из Турции. Да. или кто-то из его сотрудников. И когда я приехал на суд, у прокурора уже было четкое мнение, что меня надо оправдать. Я ж не могу сказать, что когда я заводил блог, я предполагал, что может быть такая ситуация, и в этой ситуации блог мне поможет.
М. Майерс: Марат, правда, прекрасная, замечательная история – вот не верю, понимаете, не верю, потому что если ты хочешь вести интимный дневник, то ты можешь его закрывать, писать под псевдонимом, под ником, что в интернете распространено – 90% блогеров пишут под никами, по-моему, никто не пишет «я, Маша Майерс» или Ваня Пупкин.
М. Гельман: Нет, ну я тоже не галерист, но не скрываю, что «галерист» - это я.
М. Майерс: Давайте процентное соотношение некое, по ощущениям, я не знаю, тех, кто читает. Наверное, вас об этом бесполезно спрашивать, но тем не менее – в каком процентном соотношении вы, делая некие записи, вывешивая какие-то тексты, преследуете свои политические интересы? Я не поверю, что вы этого не делаете.
М. Гельман: Дело в том, что политические и электоральные - это разное. То есть одно дело – ты просто хочешь завоевать себе симпатию, я, например, считаю, что блог очень хорош в качестве фокус-группы. То есть у тебя появилась какая-то идея или реакция на что-то, ты ее вывесил в виде поста, в виду какого-то своего сообщения, тут же, мгновенно, получил, во-первых, реакцию, во-вторых, дополнительную информацию, которой у тебя почему-то не было, а есть люди, которые лично в деталях знают этих людей и т.д. То есть буквально через два часа ты по этой теме имеешь какой-то спектр мнений, и ты можешь корректировать свою позицию по отношению к большим электоральным массам. То есть в этом смысле, блог для политика как постоянно действующая, 24 часа, фокус-группа, причем там даже есть три – есть сторонники, безразличные и враги – и все они реагируют, то есть ты сразу видишь все три реакции. С этой точки зрения, это очень эффективно.
Я хотел сказать, что сегодня записи в блогах являются информационным поводом, очень много статей, например, где цитируются мои высказывания, то есть это мое авторизованное выступление. Если я с чем-то не согласен, где-то сфальшивили, я там фиксирую - это моя позиция, высказанная в определенное время, что очень важно. То есть если потом мне кто-то скажет, что я сказал, это неправда, – можете посмотреть мою запись такого-то времени. Это очень важно. У нас в СМИ такая профанация очень часто бывает. Поэтому уточнить свою позицию никогда не вредно, и в этом смысле я считаю… а бывают же очень конфликтные ситуации, я ни разу за свою жизнь не судился ни с одним медиа, но кто-то вот пишет, что я организовывал выставку «Страшная религия», я у себя написал, что не организовывал и даже не был как зритель. Соответственно, те, кто хотел это услышать, услышали, увидели. То есть в этом смысле блог действительно важен как некая авторизованная, личная площадка.
М. Майерс: Скажите мне, пожалуйста, означает ли это, что сегодня в России, в наших современных условиях блог как форма работы с избирателями вообще не катит, извините за выражение, не котируется, не эффективна?
М. Гельман: Я шпаргалку себе составил специально к этому вопросу. Мне кажется, что блоги будут играть очень важную роль на этих выборах. В каком качестве? Первое мы уже сегодня обсудили – как некие фокус-группы. Второе: дело в том, что политик обычно работает с тремя типами людей по отношению к себе – это актив, активисты, это сторонники и это избиратели. По отношению к избирателям не будет работать блог, по отношению к сторонникам не будет, для этого есть сайты и реклама, а вот работать с активом, то есть взаимодействовать с активом, учитывая, что актив постоянно находится в действии, у него возникают вопросы и т.д. Дальше: контроль за выборами. Я один раз наблюдал ситуацию в Башкирии, выборы, это вообще фантастика. И вот, так как Еременко был челочек состоятельный, он купили своим наблюдателям видеокамеры. И в результате получилась фантастическая кассета, то есть если бы мы ее посмотрели тогда, это была бы революция, реально, и Муртазы Рахимова сегодня не было бы на этом месте. Но он не смог ее никуда, ни на самый маргинальный канал разместить.
|
Лента заявлений
Паблисити
Обзор PR
СМИ ли надо?
На слуху
