Квартирный вопрос испортил статистику

Да.

В. Бобков: То есть, материальные потребности людей как минимум включают текущие доходы, которые тратятся на питание, одежду и первоочередные услуги, а дальше следует потребность людей в жилище. Так вот, с учётом жилищного неравенства и жилищной бедности мы получили совершенно другие цифры. У нас получилось 40 процентов бедных, тех, у кого либо доходы ниже прожиточного минимума, либо доходы чуть повыше, но обеспеченность жилищем меньше социальной нормы, либо присутствует и то и другое. Далее мы попытались найти средний слой или "средний класс", как его сегодня называют. Но прежде, чем до него добраться, мы вынуждены были для себя установить такую категорию, как "переходные слои".

И. Гмыза: Что это значит?

В. Бобков: Это люди, которые, допустим, имеют хорошее жильё, например, пенсионеры, которые получили хорошее жильё в советское время, а пенсия у которых очень низкая. И если завтра изменят шкалу налогообложения, то такой человек сразу скатится в бедные, если не будет проводиться дифференцированная социальная политика, учитывающая все нюансы.

С другой стороны, есть категории по совокупности этих двух факторов, которые при определенной социальной политике могут перейти в средний класс.И таких "переходных" слоёв в России у нас получилось примерно 40 процентов. Сам средний класс равняется 14 процентов в среднем по России, а вот слой так называемых "богатых" составил примерно 3 процента от всего населения страны.

И. Гмыза: Три процента – богатые, 14 процентов – средний слой, а остальное – это бедные и беднейшие…

В. Бобков: Неудовлетворительность ситуации состоит и в том, и это просто должны понять все, от кого это зависит: и государство в лице правительства, и законодатели, и предприниматели, и организации гражданского общества, которые пытаются решать эти проблемы и должны их решать, в том числе профсоюзы и другие организации, от которых зависит ход переговорных процессов, что сегодня главнейшая задача страны – это реформа доходов. Это самое быстрое, что может изменить ситуацию.

И. Гмыза: Но нас всё время пугают инфляцией?

В. Бобков: Вот это как раз догма, которая не выдерживает никакой критики. Какую у нас сделали проблему из того, чтобы сделать минимальную зарплату равной прожиточному минимуму. Ни в одной цивилизованной стране мире с так называемой "рыночной экономикой" нет минимальной зарплаты, ниже прожиточного минимума, принятой государством. Да, вроде намечается повысить минимальную зарплату примерно в два раза с осени. Это хорошо, но и в этом случае она не достигнет прожиточного минимума. Это должна быть единовременная акция: взять и повысить. Далее, надо привязать минимальную зарплату к средней заработной плате по стране, как это сделано во всем мире. Ну надо же делать и нам это!

И. Гмыза: У нас средняя зарплата то ли 11, то ли 12 тысяч, но кто её видит по большей части?

В. Бобков: Дело не в том, что она такая маленькая, а такая страна потому что.

Слушатель из Омска, участник Великой Отечественной войны: Россияне оказались обманутыми жульём разных мастей, вампирами-прихватизаторами. Мавроди находится на скамье подсудимых. Почему один? У меня в семье восемь ваучеров и ни одной "Волги", обещанных Чубайсом. Как аферист он должен сидеть на скамье подсудимых рядом с Мавроди. Когда он там будет?

В. Бобков: Я могу ответить, но не конкретно по человеку. Слушатель прав в том, что всё, что неправедно нажито… Вот сейчас начинают разбирать тему Всемирного русского народного собора, являющегося важным и положительным мероприятием, где были высказаны принципиальные позиции. Однако каждый сейчас берёт оттуда и комментирует то, что ему кажется важным. Все богатые сейчас педалируют тему, что теперь важно делиться, что они богаты, делятся, благотворительностью занимаются, и это нравственно. А как нажито это богатство? Слушатель ведь как ставит вопрос? Были 90-е годы, когда обогащение значительного числа произошла не за счёт труда и не за счёт особых способностей, а за счёт присвоения государственной собственности.

Хорошо, давайте поступим гуманно. Вот дали сейчас год для того, чтобы люди могли заплатить те налоги, которые они не заплатили в своё время. Всё нормально, предупредили. Так и надо цивилизованно поступать: предупреждать и давать время, чтобы люди могли как-то сориентироваться через год. Или два дадим, как амнистии продлеваем, так и этот срок продлим. Но важно, чтобы те люди, которых это касается, чувствовали, что над ними нависла некая система мер. А дальше давайте проверим, как Ходорковского. Почему сделано это было выборочно, только Ходорковского? Давайте проверим и пусть заплатят. Не обязательно при этом сажать в тюрьму. Возьмём то, что положено взять от того, что богатый не трудом своим заработал. Правильно: сначала дать возможность, ну и проверить потом тех, кто не воспользовался ею…