| Человек дня |
27.02.2007, 14:41
МРОТ разорит Стабфонд
|
| Зампредседатель Комитета Госдумы по труду и соцполитики уверен, что значительного увеличения минимального размера оплаты труда сегодня не происходит лишь потому, что данная мера может привести к уничтожению Стабфонда |
|
Радио "Маяк",
: Через Государственную Думу с большим успехом проходит законопроект, согласно которому с мая 2007 года минимальная зарплата составит 1400 рублей, а с сентября 2007 года - 2300 рублей. Сейчас минимальный размер оплаты труда составляет 1100 рублей. Подробности рассказывает заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике, кандидат социологических наук Владимир Алексеевич Васильев.
У нас так тихо через Госдуму проходит законопроект по поводу минимального размера оплаты труда. При этом на Украине - битва, там все политики выступают, все спорят, надо повышать минимальный размер оплаты труда или не надо повышать. Я помню, как в Германии была забастовка с требованием не повышать минимальный размер оплаты труда. Как-то этот вопрос активно обсуждается. У нас тихо.
Владимир Васильев: Я бы не сказал, что тихо. Очень вы оптимистично рассказываете. Вообще в Думе идут серьезные баталии между депутатами и представителями правительства, Минфина в частности. Все дело в том, что реально на сегодняшний день меньше 2 тысяч рублей в России получает примерно 6,6 миллиона человек. Это у кого написано меньше 2 тысяч их месячная заработная плата. Поэтому при любом поднятии минимальной заработной платы, минимальной оплаты труда им лично какие-то небольшие деньги придут и они могут быть довольны тем, что они получили больше, чем обычно. Хотя, конечно, речь идет о достаточно небольших суммах. Но суть здесь вот в чем. Почему идут споры? Депутаты, конечно, выступают за то, чтобы народу жилось лучше, чтобы люди получали как можно больше. И когда идут споры вокруг минимального размера оплаты труда, то здесь две позиции. Первая. Если мы поднимаем минимальный размер оплаты труда, то мы в первую очередь указываем на то, что мы выводим из тени определенную часть заработной платы, в частности в производственном секторе, потому что для бюджетного сектора это затратная часть, и поэтому Минфин всегда будет против. Это нагрузка на бюджет, в том числе и на бюджет любого субъекта Федерации.
: Тут надо пояснить, наверное, что минимальный размер оплаты труда означает, что нигде, ни на одном предприятии Российской Федерации не должно быть меньше этой цифры.
В. Васильев: Причем больше может быть хоть в разы. Это могут установить местные законодательные органы власти и исполнительная власть по их предложению. Поэтому в сфере производственной при повышении минимального размера оплаты труда мы получаем дополнительные доходы через проплату налогов. Например, при проверке выяснилось, что в одной охранной фирме здоровые, крепкие, симпатичные, румяные ребята по ведомости получают… 300 рублей в месяц. И с этих 300 рублей эта организация платит налоги. При том что минимальный размер оплаты труда был в то время, о каком я говорю, 600 рублей. То есть в два раза меньше они платили налогов. А сегодня, если это 1100 и будет кто-то платить, условно, 500, то извините меня. Мы получаем доход в налоговую часть бюджета, через налоги получаем в бюджет доход, и, таким образом, мы имеем возможность доплачивать деньги в ту же самую бюджетную сферу. Ведь тот же учитель, он по большому счету ничего не производит. Но он производит нам знания молодежи на будущее.
: Он производит рабочую силу.
В. Васильев: Он производит рабочую силу. Но фактически в ВВП это записать нельзя. Поэтому вся бюджетная сфера - затратная для государства. И когда говорят: ну давайте возьмем Стабфонд, быстренько его туда вбросим, зарплаты сделаем достойные, как на Западе, - вот это предложение, конечно, не выдерживает критики, потому что нельзя рассматривать один момент, например МРОТ, без рассмотрения всей экономики России. Что будет с экономикой, насколько у нас уменьшится количество рабочих мест при такой ситуации?
: Давайте разбираться. Вы сказали, что для государства, для налоговой базы это хорошо, потому что часть зарплат выводится из тени. В таком случае я не понимаю, почем правительство ограничивает ваши инициативы. Давайте повысим, например, до прожиточного минимума - в прошлом году, я напомню, МРОТ был в три раза ниже, чем высчитанный прожиточный минимум, - тогда мы еще больше зарплат выведем из тени, еще больше увеличится налоговая база. Правительству должно быть хорошо. А что же оно против тогда?
В. Васильев: Теперь смотрите. Берем бюджетную сферу, о которой мы говорим, она только затратная. Все, что мы туда вливаем, даже если мы облагаем это налогами и чуть-чуть возвращаем в бюджет, то это мы как бы из одного кармана перекладываем в другой. К сожалению, так не только у нас, а так везде. Но как только мы начинаем давать указание “платите больше”, то, первое, мы должны взять эти деньги из своего федерального бюджета и вообще еще дать нагрузку и на региональный бюджет. Вот Москва, например, на сегодняшний день от этого не страдает. Сегодня минимальный размер оплаты труда в Москве - это 2500, и ниже 4900 никто не должен получать. Вот в Москве так. Поэтому если вы сегодня спросите бухгалтера московского предприятия, а как он привязан к этим 1100 рублям, он скажет: да никак, у нас совершенно другие цифры. Но это не везде так в России. А сегодня мы говорим за всю Россию. Поэтому нагрузка пойдет сразу на бюджет. Когда мы даем такие указания и радостно говорим, что мы возьмем в бюджет налоги, то здесь есть вторая сторона, которую Минфин нам называет: товарищи, как только вы поднимаете эту часть, да, мы забираем налоги, мы нагружаем производителя, но сразу это относится на себестоимость продукции. И фактически мы вызываем повышение цен, потому что производитель говорит: мне надо как-то разобраться с этим вопросом, я же потерял деньги, я их отдал в налоги вам. Соответственно повышает цену. Повышение цены и наличие денег говорит о том, что они не увеличились, потому что цена поднялась. И в конечном итоге часть муниципальных или региональных каких-то предприятий может терять рабочие места, потому что хозяин говорит: да ну, я буду лучше трем платить, чуть меньше буду производить. Таким образом, мы вызовем рост безработицы. И это все присутствует. Я еще раз подчеркиваю, что мы никогда не должны рассматривать такие вещи, как МРОТ, как повышение пособий, как другие выплаты людям, без рассмотрения в контексте всей экономики.
Поэтому сегодня начнутся некоторые выступления, мы уже предвидим их, предвыборные кампании. Будут выходить партии, отдельные личности и говорить: да вы что! Сидит “Единая Россия” на этом Стабфонде, правительство сидит на Стабфонде, давайте разбазарим его.
: Оставьте Стабфонд пока. Что вы сами провоцируете?
В. Васильев: А чтобы не провоцировать. Если мы увеличим до 3-4 минимальный размер оплаты труда, что вполне можно написать на бумаге, то нам потребуется порядка 800 миллиардов рублей в год, чтобы доплатить всем бюджетникам. А Стабфонд у нас 3,5 триллиона. Так это всего на пять выплат буквально, на четыре выплаты. Все. И нет Стабфонда. Поэтому на него особенно не надо уповать.
: Я не буду сравнивать экономическое положение России и США, Франции. Франция теперь любимый предмет для сравнения у господина Кудрина. Вот постсоветские страны. Читаю: в России минимальный размер оплаты труда в сентябре 2006 года почти 42 доллара США, в Казахстане уже в январе 2006-го - 69, в Белоруссии - 73, на Украине - почти 70. То есть в постсоветских странах вот этот показатель - минимальный размер оплаты труда выше, чем в России, в полтора, а то и почти в два раза. Почему те экономики справляются, а наша не может с этим справиться?
В. Васильев: Во-первых, у всех были разные стартовые позиции. В 90-е годы мы вообще стояли, наш президент в 1993 году просто занимал у олигархов деньги в Пенсионный фонд, чтобы пенсии выплатить. Годами не выплачивали зарплаты на предприятиях. То есть экономика России на тот момент значительно отличалась по ситуации своей от экономик этих стран. Это раз. Второе, я думаю, что немаловажно, конечно, что Россия является тем государством, которое должно поддерживать свой имидж мировой. Я имею в виду, через армию, через службы различного рода безопасности собственной и так далее. Никто нас пока не оставил в покое, и никто не смотрит радостно на то, как развивается наше государство именно сегодня. Поэтому, конечно, у нас, и надо с этим согласиться, идут огромные затраты бюджетных средств на содержание армии, на поддержание обороноспособности и так далее. Хотя в этой области мы как раз, может быть, и зарабатываем еще для себя, потому что наше оружие, оно конкурентоспособное и работает на мировом рынке. В отличие от этого у нас нет производства хороших автомобилей, которые могли бы идти на экспорт и так далее. То есть опущенность, мягко говоря, экономическая нашей страны, начиная с 90-х годов, при помощи этих ярых либералов и демократов, оказалась настолько низкая, что пока мы оттуда поднимались, те страны, которые не тратят деньги на то, что я называл, в том числе и Белоруссия, и Украина, да еще потихонечку подсасывают газ российский, еще где-то выигрывают… Когда мы об этом говорим, вроде улыбочку все это вызывает. А вообще-то это миллиарды долларов, которые потом отражаются, конечно, на экономике этих стран. Думаю, что постсоветские страны, которые в дальнем зарубежье, Польша, Венгрия и так далее, во-первых, конечно, они сегодня пользуются помощью Евросоюза, и у них не все так хорошо и радужно, как кажется со стороны.
: Это никто не говорит.
В. Васильев: Я знаю, что много поляков или венгров работают в развитых странах, таких как Франция, Италия и так далее. Уехали со своей родины, не найдя работы у себя. Поэтому здесь впрямую сравнивать, у кого сегодня хуже, у кого лучше, нельзя, мы видим только одно, что сегодня Россия нормальными шагами идет вперед. Меня сейчас несколько настораживает другое. Не сколько будет МРОТ, 2500 или 2300, о чем договоримся с Минфином. Он будет повышен, это точно. И пусть экономисты и бухгалтеры из Минфина думают, как сдержать инфляцию и так далее. Депутатское наше дело - это отстоять интересы народа. А их задача теперь - выкручиваться из этого.
: Вернемся к законопроекту. Пусть они выкручиваются, как хотят. Но в пояснительной записке к законопроекту подчеркивается, что дополнительных затрат бюджета это не потребует. Ссылаюсь на “Коммерсантъ”.
В. Васильев: И это правильно сказано. Конечно, здесь заложена небольшая хитрость в том, что в минимальный размер оплаты труда стали вносить все дополнительные доплаты. Я все время об учителях пример привожу, потому что врачебная деятельность, она хоть и бюджетная, но немножко другая. У нас четко идет почти 18 миллионов человек, которые работают в области образования. И, конечно, здесь вот это первое выкручивание правительства, когда они не в чистом виде ставят эту цифру, а при всех приплатах, которые идут учителю в той или иной климатической зоне и так далее. Да, это хитрость. Но тем не менее она все равно дает тот результат, о котором я говорил. Вот в производственной сфере поднятие минимального размера оплаты труда даст возможность снимать определенные налоговые сливки. И получается примерно так, по нашим подсчетам, что если мы получим в виде налогов порядка 13 миллиардов рублей, то выплатить мы должны будем больше, допустим, 15-17 миллиардов. И получается, что нагрузка на бюджет в этой ситуации не все эти 15 миллиардов, а всего лишь 3-4.
|
| Человек дня |
|
|
Лента заявлений
Паблисити
Обзор PR
СМИ ли надо?
На слуху
