|
|
|
| суббота, 20 апреля 2024г. |  18+
|
|
|
| Человек дня |
28.12.2006, 14:42
Бег на месте
|
| По словам заместителя гендиректора Института развития гражданского общества, нацпроекты не работают в полную силу лишь потому, что затрагивают такие сферы жизни, куда уже несколько лет не вкладывались средства |
|
Радио России,
: Началась последняя рабочая неделя 2006 года. По традиции в это время принято подводить разные итоги и оценивать, что было сделано за год. Одним из самых громких начинаний этого года без сомнения стали приоритетные национальные проекты, объявленные президентом. Об итогах первого года реализации нацпроектов мы говорим с зам. генерального директора Института развития гражданского общества и местного самоуправления Ильёй Владиславовичем Константиновым.
Почему возникла необходимость в национальных приоритетных проектах и почему их столько?
: Вернемся к истории вопроса. Началось всё с выступления президента России В. Путина, заявившего о необходимости ускоренного развития социальной сферы, интенсивных вложений в человека, подъема состояния всего российского здравоохранения, образования, всей социальной инфраструктуры. Прозвучало это в своё время в президентском послании.
: Очень многие тогда подумали, что началась уже предвыборная кампания…
: Именно так. Через некоторое время в качестве реализации этих положений послания президента и была выдвинута идея нескольких приоритетных национальных проектов. Сначала их было четыре – “Здоровье”, “Образование”, “Развитие агропромышленного комплекса”, “Доступное и комфортное жильё – гражданам России”. По самым болевым точкам нашей действительности. А потом появился ещё и пятый нацпроект, о котором может быть говорят меньше и меньше знают. Это решение демографической проблемы, которое было приравнено к приоритетному национальному проекту, кстати, тоже по инициативе президента. А куратором всего этого комплекса вопросов был назначен первый вице-премьер Дмитрий Анатольевич Медведев, который и ведет в течение года работу по реализации приоритетных национальных проектов. Такова история вопроса.
Естественно, многие сейчас, наверное, уже плохо помнят содержание послания президента, да и не обязан рядовой гражданин вникать в такие тонкости. Почему вообще появилась идея приоритетных национальных проектов и почему именно были избраны такие направления, а не какие-либо другие? Это вопрос, который интересует многих. Я думаю, что дело обстоит следующим образом. За прошедшие 15 лет, памятных всем нам по демократическим и рыночным реформам, произошла очень серьезная перестройка всех государственных, экономических и социальных механизмов России, которая сводилась прежде всего к тому, что государство поэтапно сбрасывало с себя нагрузку. Оно сначала отказалось от прямого управления сферой экономикой, затем государство стало сбрасывать с себя в различных формах социальную нагрузку, переводя её на регионы, на муниципальные образования, предпринимателей и непосредственно на самого гражданина по принципу «спасение утопающих – дело рук самих утопающих».
Весь этот комплекс мероприятий проводился в соответствии с идеологией неолиберализма, этой известной экономической концепции, в соответствии с которой рынок якобы должен сам по себе за счёт игры рыночных сил, балансировки спроса и предложения установить равновесие, должен отрегулировать работу и производства, и сферы потребления, и сферы услуг, и социальной сферы в том числе. Предполагалось и всю социальную сферу перевести практически на самофинансирование, вплоть до здравоохранения и образования. И даже пенсионное обеспечение предполагалось перевести в частные руки, создав массу конкурирующих между собой пенсионных фондов. К счастью, этого до сих пор не произошло.
Вот эта идея радикального либерализма господствовала в нашей общественной жизни, в политике государства на протяжении 15 лет. И, кстати говоря, во многом продолжает влиять на экономическую и социальную политику России до сих пор.
: То, что не получилось, это закономерно? Почему?
: Это закономерно. Потому что, во-первых, любая идеология примитивней жизни, которая всегда сложнее и развивается по своим собственным законам. Еще древние говорили, что объяснить значит упростить. А уж либеральная доктрина упрощала законы функционирования общества до предела. Либеральные экономисты создавали в своих теоретических построениях некую идеальную среду, в которой действовали идеальные предприниматели, рабочие и чиновники. В реальной жизни всё сложнее, и конкретные люди далеки от идеала. Точно так же, как идеологи марксизма в своё время предполагали, что новое коммунистическое общество создаст нового человека, и ошиблись в этом, ибо человек в своей основе остался тем же самым. Точно так же и либеральные экономисты впали в иллюзию, предполагая, что существует идеальный экономический человек. Его нет, но существуют реальные проблемы, традиции страны, и в эти традиции предлагаемые неолиберализмом модели, как правило, не вписываются, особенно у нас в России.
: Это наша национальная особенность?
: Ну, в том числе и национальная. Ведь Россия – особая страна по своему геополитическому и климатическому положению, по традициям народонаселения, по своему историческому жизненному укладу, да и просто по опыту жизни граждан в течение многих поколений. Россия – это страна, в которой государство всегда играло особую роль. Роль не просто арбитра, как это иногда бывало в странах западной демократии, а роль объединителя нации, земель, защитника территории и населения, роль помощника сирым и обездоленным. Государственный патернализм, то есть защита слабых, всегда был в традициях нашего Отечества. Это особая черта. В Западной Европе нет ни такого отношения населения к государству, ни такой роли государственных институтов, как это существовало и до сих пор имеет место в нашей стране. В России либеральные модели не приживаются. Сама жизнь показала.
: Может быть, не с того начали, не тем путем пошли, может быть, слишком быстро это попытались сделать?
: И не с того начали, и не тем путем пошли, и слишком быстро попытались сделать, и не то начали делать в принципе. Мы же видим гораздо более успешные примеры в мире рыночных преобразований, чем в нашей стране.
|
| Человек дня |
|
|
|
Лента заявлений
Паблисити
Обзор PR
СМИ ли надо?
На слуху
