| Человек дня |
22.12.2006, 14:21
Коррупционные законы все еще работают
|
| Замначальника управления по контролю в области недвижимости и ЖКХ Федеральной антимонопольной службы отмечает, что в российском законодательстве до сих пор действуют законы, позволяющие чиновнику принимать субъективные решения |
|
Радио "Маяк",
: Мы подводим итоги уходящего 2006 года, смотрим, что же получилось, а что не получилось в разных областях нашей жизни. Сегодня присмотримся к Федеральной антимонопольной службе, что получилось у нее. У нас в гостях Владимир Ефимов, заместитель начальника управления по контролю и надзору в области недвижимости, локальных монополий и жилищно-коммунального хозяйства.
Итогов, конечно, много, но основной интерес вызывает деятельность ФАС в сфере борьбы с коррупцией, в сфере государственных закупок. Например, вчера в рамках правительственного часа на заседании Госдумы заместитель председателя Правительства Российской Федерации Александр Жуков говорил о ходе реализации программы социально-экономического развития России на ближайшие годы и подводил итоги уходящего года. В частности, он отметил, что повышение эффективности бюджетных расходов - это важная вещь, и в следующем году продолжится работа в этом направлении. Но уже есть какие-то результаты и в 2006-м. Вот каковы эти результаты? Что, удалось победить это страшное понятие “откат”?
: Говорить о том, что полностью удалось победить, наверное, преждевременно, но некий порядок навести в этой сфере удается уже в настоящий момент. Если в целом сказать об эффективности применения нового закона, то на заседании правительства, которое было в сентябре и посвящено было именно реализации нового закона, реализации контроля в сфере размещения государственного муниципального заказа, были озвучены цифры о том, что экономия только за первые полгода 2006 года от реализации нового закона составила порядка 60 миллиардов рублей. Когда мы закон писали совместно с Минэкономразвития, совместно с Государственной Думой, мы оценивали, что эффект от применения закона составит порядка 5-7 миллиардов долларов. То есть на самом деле за первые полгода половина была уже достигнута.
: Давайте поясним: 5-7 миллиардов долларов в год - это то, что в результате закона не удалось своровать.
Владимир Ефимов: Это то, что удалось оставить в бюджете, если быть более правильным.
: Тогда давайте смотреть, за счет чего и что все-таки не удается.
В. Ефимов: На самом деле за счет чего - более-менее понятно. Дело в том, что действовавшее до принятия 94-го закона (Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". - Ред.) законодательство позволяло заказчику практически всю процедуру проводить на свое усмотрение. То есть он мог сам принимать решение о том, какие требования выставить поставщику, мог сам принимать решение о том, какие условия оценки должны быть при проведении конкурса. И как показывает практика, в большинстве случаев все эти условия, которые определял сам заказчик, были субъективными, в результате чего победитель был предопределен заранее.
: То есть, условно, я начальник, у меня есть бюджетные деньги, а мой зять производит вещь, которую, может быть, я могу и не покупать, она мне не сильно нужна, но как не порадеть родному человечку, и покупаю у фирмы, которую мой зять возглавляет.
В. Ефимов: Что-то около того, да. И мы проводили анализ тех документаций, которые были по ранее действовавшему законодательству, и встречали даже такие парадоксальные случаи, когда в условиях допуска к торгам писали, что директор должен быть возрастом не меньше 57 лет, закончить такой-то институт, иметь такую-то ученую степень...
: И быть прописанным по такому-то адресу.
В. Ефимов: То есть, в принципе, было понятно, под кого делается конкурс и зачем. И таким образом, все остальные участники отсекались. Новый закон такой возможности заказчикам не дает. И неоднократно к нам обращались заказчики: мы теперь не можем быть уверены, что у нас победит та организация, с которой мы привыкли работать. Но если рассуждать в таком ключе, то, спрашивается, зачем вообще нужен закон-то тогда? Если отдавать своему всегда, то это можно было бы делать и без конкурса. Но идея-то закона как раз заключается в том, чтобы не только экономить средства бюджетные, что закон позволяет делать, но и соответственно развивать конкуренцию в тех сферах экономики, которые затрагивает госзаказ. А госзаказ у нас, если брать консолидированный - федеральный, субъектов и муниципалитетов, на этот год составляет порядка 3 триллионов рублей. Сумма колоссальная для бюджета, для экономики страны, и влияние на развитие экономики в целом она оказывает немалое.
: А скажите, пожалуйста, есть ли закрытые области в нашей стране, куда этот закон не дотягивается? Я имею в виду, например, закупки в силовых структурах, государственные закупки в армии.
В. Ефимов: Нет, этот закон распространяется в том числе и на сферу закупок для нужд обороны и безопасности страны. Есть определенные изъятия из него, есть особенности, установленные законом о государственном оборонном заказе. Но в целом принципы и процедуры, которые предусмотрены 94-м законом, полностью распространяются на эту сферу. Конечно, в случае, если предмет торгов составляет гостайну, это закрытые торги. Но при проведении закрытых торгов также происходит согласование либо с Федеральной антимонопольной службой, либо с Рособоронзаказом, который уполномочен на осуществление контроля в сфере расходования средств по гособоронзаказу, и там тоже происходит контроль и отслеживается ситуация, чтобы не был ограничен круг участников необоснованно, и мы всегда выставляем требование о том, чтобы таких участников было 10-15, не менее.
: Не так давно было заседание правительства, показанное по телевидению, озвученное на радио, всколыхнувшее население. Сообщалось, что проверяли ведомства и выяснилось, что практически в каждом ведомстве происходят нарушения и если копнуть каждого из сидящих за столом, то тоже все нечисто. Это что значит, что со скрипом происходит разворот всей этой машины в сторону прозрачности? Или это стена, в которую закон упирается, и дальше пройти невозможно?
В. Ефимов: Что можно сказать в этом отношении? Действительно, трудности при переходе к новой системе есть. Нельзя, как говорится, если всю жизнь ходил на ногах, а тебя поставили на голову, быстро научиться ходить на руках. Так и в этой ситуации.
: Вот как раз очень многие думают, что вы сейчас ставите все с ног на голову, а не с головы на ноги.
В. Ефимов: На самом деле происходит все как раз наоборот, просто требуется какое-то время, чтобы и заказчики поняли закон, научились его применять, научились применять те положительные моменты, которые заложены, научились защищать свои интересы. И закон такие возможности прекрасно дает. В то же время требуется какой-то период для того, чтобы и мы выстроили систему контроля, которая будет эффективно и своевременно пресекать возможные нарушения. Потому что если сравнить с тем, что было до введения соответствующего закона, то у нас по сути контроля-то как такового и не было. У нас было рассмотрение обращений в Минэкономразвития, но они не могли ни приостановить процедуру торгов, ни выдать предписания, предложения. То есть, по сути дела, участник размещения заказа в случае, если его обидели каким-то образом, он должен был себя защищать исключительно в суде. И судебная практика, к сожалению, плачевна, потому что закон говорил, что заказчик может делать на свое усмотрение практически все, ну и суд соответственно приходил к выводу: раз заказчик посчитал, что это лучше или так правильнее, значит, он и прав, ему виднее, как говорится.
Что касается реализации и недоработок нового закона, то практика наша контрольная - рассмотрение жалоб, проведение проверок - говорит о том, что уже сейчас произошел качественный сдвиг в том, что касается проведения торгов по новому закону. Если в начале года действительно были практически поголовные нарушения при проведении конкурсов - это и несоответствии извещений, несоответствие конкурсной документации законодательству, то сейчас мы уже видим, что если нарушения есть, то они, во-первых, несущественные, малозначительные, как правило, связаны с тем, что сам закон содержит очень жесткие требования по срокам, которые не всегда бывает возможно выполнить. Сейчас, кстати, планируется их скорректировать, чтобы они были реальными и выполнимыми для всех. Ну и второй недочет, почему не может закон заработать в полную силу, связан с тем, что вышли не все постановления правительства. К сожалению, их достаточно сложно подготовить, достаточно много споров в правительстве по тому, как они должны выглядеть. Но мы очень надеемся, что они появятся в ближайшее время, в начале следующего года, и тогда закон уже сможет работать в полную силу.
: А вот это вечный вопрос. Не так давно мы говорили в этой студии с господином Гришанковым как раз по поводу антикоррупционного законодательства, что все упирается, как правило, в то, что правительство не разрабатывает подзаконные акты так называемые. Я так понимаю, что непросто идут эти самые постановления правительства, потому что действительно много заинтересованных сторон. И подозреваю, могу, во всяком случае, предположить, что заинтересованные стороны для этих подзаконных актов пытаются найти такие формулировки, которые бы позволили этот антикоррупционный закон замечательный, такой честный и прозрачный, все-таки на кривой козе объехать. С этим связано все-таки?
В. Ефимов: Частично, наверное, с этим. Но большая часть вопросов касается того, как эти формулировки сделать правильными, чтобы как раз это было невозможно сделать. Потому что те постановления правительства, которые еще не вышли, это в первую очередь постановление по перечню товаров, работ и услуг, которые будут размещаться на аукционе, исключительно на аукционе; это постановление правительства о порядке оценки заявок на участие в конкурсе. Они очень сложные и требуют детальной проработки. То есть можно, конечно, выпустить было бы уже давно документ, но он был бы сырой и был бы нерабочий. Как невозможно написать закон за один день, так невозможно написать и соответствующее постановление правительства. Мы как раз и хотим, чтобы эти документы были работоспособными и не позволяли принимать субъективные решения заказчикам, в данном случае чиновникам. Потому что у нас в принципе-то причина коррупции и ее предпосылка, она именно в тех документах нормативных, которые позволяют чиновнику принимать субъективное решение. Если документ содержит четкий алгоритм его действий, то тогда он выполняет исключительно техническую функцию, и, на наш взгляд, именно так и должно быть, чтобы у чиновника оставалась минимальная свобода для принятия своего субъективного решения и он действовал в рамках строгой, жесткой инструкции. Тогда и закон будет работать полноценно, и постановления правительства будут работоспособные и эффективные.
: Еще один из многих инструментов, который предлагался вами и активно вы пытаетесь его внедрить, - это обязательные аукционы или конкурсы. Это как раз то, что позволит исключить субъективность, о которой вы говорите. Но посмотрим на этот год, и получится, что к аукциону допущен один участник, например, или к конкурсу допущены две фирмы - участника, которые, как выясняется, принадлежат одному человеку. В итоге все равно побеждает тот, кто должен был победить, кого допустили. Что с этим предварительным этапом допуска?
В. Ефимов: Что касается предварительного этапа допуска, то закон содержит очень четкие основания для отклонения заявки на участие в конкурсе либо аукционе. И на самом деле они все абсолютно прозрачные, и субъективизма здесь никакого быть не может. Конечно, какие есть ухищрения у ряда заказчиков? Они делают достаточно подробную и сложную конкурсную документацию, и очень многие участники размещения заказа ошибаются в какой-то мелочи: например, где-то какие-то сведения не прописали, а прописали их в другом месте. Но формально заявка не соответствует требованиям конкурсной документации, и у заказчика появляется возможность ее отклонить. В этой ситуации, к сожалению, мы не можем никак защитить такого участника размещения заказа. Тут можно только посоветовать участникам размещения заказа действовать так же, как и заказчик. Заказчик стал умным, стал внимательным, стал полноценно использовать те возможности, которые ему дает закон, - от участника требуется теперь так же внимательно заполнять свои заявки. Если он это сделает полноценно и качественно, то никаких оснований для его отклонения быть не может. В случае если это будет необоснованно, то к нам, пожалуйста, в любой момент обращайтесь с жалобой. И такие жалобы к нам неоднократно поступали уже, когда отклоняли необоснованно, и мы восстанавливали в правах участников размещения заказа, и они принимали участие в торгах, в конкурсах, в аукционах. И таких было случаев очень-очень много.
: Ну, были и случаи, когда арбитражные суды, например, выносили решение не в вашу пользу, а в пользу тех, кто оспаривает ваши действия.
В. Ефимов: Такие случаи тоже были. Но судебная практика, если взять в целом по стране, она на самом деле положительная. И те решения, которые вышли не в нашу пользу, они скорее результат просто адаптации нас как контрольной службы к новому закону и выработки, наверное, механизмов эффективной реализации формулировок, правильных формулировок. Но в целом позиция, которая выдерживается, линия, которая выдерживается ФАС, - а она выработана совместно с нашими территориальными управлениями, мы проводим единую политику по всей стране, - ее правильность подтверждается.
: В этом году впервые в нашей стране сделали рейтинг прозрачности закупок. Стараниями нескольких ведомств, в том числе и вашего, он появился. Там пять категорий: гарантированная прозрачность, высокая прозрачность, средняя прозрачность, базовая прозрачность и низкая прозрачность. В верхней части этой таблицы один-два-три региона, одна-две компании. Надо ли было все это затевать, если получается, что основная масса и учреждений, и компаний, и муниципалитетов, и федеральных округов – все в районе низкой прозрачности?
В. Ефимов: Рейтинг затевать нужно было, и мы высоко оцениваем инициативу организаторов и создателей этого рейтинга и поддерживаем такое начинание. Для чего он нужен? На наш взгляд, объяснение тоже достаточно простое. Те организации, те ведомства, те регионы, которые попали сейчас в список наиболее прозрачных, наиболее эффективных в сфере размещения государственного муниципального заказа, это в первую очередь те организации, регионы, ведомства, которые и раньше работали эффективно, честно, законно, по старому законодательству, и для них не составило никакого труда перейти на новую систему и быстро к ней адаптироваться. Примером может послужить и Москва, и Санкт-Петербург, и Татарстан, которые давно используют в том числе и такие методы размещения заказа, как электронный аукцион. В Татарстане их проводятся уже тысячи. Для сравнения: у нас на федеральном уровне было проведено за первое полугодие порядка 300-400 аукционов, а Татарстан провел за этот же период порядка 4 тысяч аукционов.
: Вот это надо подчеркнуть, чтобы жители Москвы, Санкт-Петербурга и Татарстана знали, что в этих регионах самый низкий уровень коррупции в области государственных закупок.
В. Ефимов: Насчет уровня коррупции – это мнение субъективное, и комментировать это достаточно сложно и порой даже невозможно. Но о том, что система у них работает прозрачно и достаточно эффективно, можно сказать с уверенностью. Что касается других регионов, других ведомств, которые пока не попали в список наиболее прозрачных и эффективных, то на самом деле у них все впереди. И такой рейтинг будет их подстегивать к тому, чтобы делать свою систему более эффективной. Плюс, как я уже говорил, требуется все-таки время какое-то на то, чтобы создать те же самые информационные порталы, разработать необходимую документацию, которая будет соответствовать закону и учитывать все новеллы. И со временем, я думаю, большинство регионов, большинство министерств и ведомств все-таки окажутся в верхних строчках этого рейтинга.
: Когда мы говорим об эффективности закупок, то одна сторона – это государственные закупки, а другая сторона – это закупки огромных корпораций, которые у нас существуют. Они закупают что-то для своих нужд корпоративных в объемах, сравнимых с объемами госзакупок. Вы имеете возможность на основании этого закона как-то влиять на эти корпорации?
В. Ефимов: На основании этого закона мы, к сожалению, пока влиять не можем. У нас есть общие требования, антимонопольные требования к торгам, которые проводят любые хозяйствующие субъекты, любые органы власти, они устанавливают общие принципы: недискриминационность, равный доступ и т. п. Но что касается, например, в первую очередь естественных монополистов, то сейчас в правительстве готовится законопроект, который предусматривает, что все естественные монополии, субъекты естественных монополий будут осуществлять размещение заказов для своих нужд в рамках регулируемой деятельности исключительно по процедурам, предусмотренным 94-м законом. Потому что, на наш взгляд, те процедуры, которые существуют, не во всех, сразу скажу, но в ряде субъектов естественных монополий, они непрозрачны и неэффективны. И мы неоднократно сталкивались с тем, что порой завышена рыночная цена в разы бывает по сравнению даже с теми же самыми госзаказчиками. Поэтому сейчас такой законопроект готовится, и, на наш взгляд, это не только позволит сделать более прозрачными тарифы, но и в ряде случаев приведет к их снижению.
|
| Человек дня |
|
|
Лента заявлений
Паблисити
Обзор PR
СМИ ли надо?
На слуху
