|
Радио России,
: Нет ли планов у Управления по контролю и надзору в области недвижимости, локальных монополий и жилищно-коммунального хозяйства Федеральной антимонопольной службы заняться проблемой возможного ценового сговора в области ЖКХ?
Михаил Евраев: Честно говоря, в сфере ЖКХ мы на сегодняшний день не усматриваем оснований, чтобы говорить, что там существует ценовой сговор. В сфере ЖКХ мы усматриваем другую ситуацию - монополизм, который там существует, и в первую очередь, мы считаем, что сфера ЖКХ нуждается в демонополизации. И реформа ЖКХ - в первую очередь демонополизация жилищно-коммунального хозяйства. Развитие конкуренции - вопрос номер один в ЖКХ. Вопрос номер два - вопрос капитального ремонта; это очень больная проблема для всей страны. Если говорить, опираясь на цифры, то объем ветхого и аварийного жилищного фонда в стоимостном выражении измеряется (буду называть минимальные цифры) триллионом рублей. Соответственно, косвенно капитальный ремонт оценивается примерно в два триллиона рублей, и еще в два триллиона рублей оценивается выборочный капитальный ремонт. Это огромные деньги. Даже если мы уберем выборочный капитальный ремонт и будем говорить только о комплексном капитальном ремонте и ветхом аварийном жилье, то в совокупности у нас получится три триллиона рублей, и конечно, ни самим собственникам, ни муниципальным образованиям, думаю, не под силу самостоятельно справиться с капитальным ремонтом. Здесь требуется помощь со стороны федерального центра, и мы приветствуем программу, разработанную Министерством регионального развития. Мы также давали свои предложения в эту программу, они были учтены. И называется эта программа "Комплекс мероприятий по развитию ЖКХ на 2006-2009-й год". Мы считаем, что сейчас заложены меры, действительно необходимые, в том числе по частичному финансированию капитального ремонта из федерального бюджета. То есть речь о софинансировании: часть будут платить сами собственники в зависимости от степени износа дома, часть будет платить федеральный бюджет.
: А почему вообще собственники должны платить? Ведь они, как правило, живут в этой квартире двадцать - тридцать - сорок лет и, возможно, приватизировали ее недавно. Но все годы исправно платили деньги, которые шли по графе "капремонт". Собственно, куда ушли эти деньги?
М. Евраев: Ну, мы понимаем, что деньги ушли "в никуда"; поэтому вопрос заключается в том, что в ряде случаев собственники платить не должны - с точки зрения того обстоятельства, что дом почти полностью самортизировался. Конечно, деньги на капитальный ремонт должны накапливаться ежемесячно, - таким образом формируется стоимость новой квартиры, потому что комплексный капитальный ремонт - это порядка шестидесяти - семидесяти процентов от стоимости новой квартиры. Но думаю, в силу финансовых причин государство все же не возьмет на себя полностью расходы по таким домам. В любом случае собственникам придется софинансировать данный процесс. Вопрос только в степени участия. Понятно, что если дом находится в той степени износа, что признан ветхим или аварийным, в данном случае государство, возможно, и возьмет на себя расходы полностью. Но если дом находится, допустим, в 70-процентной степени износа, то здесь в любом случае собственникам придется в какой-то степени ремонт софинансировать. Но хочу сказать, что сейчас предлагается схема софинансирования со стороны федерального бюджета. Раньше об этом речи вообще не шло.
: Правильно ли получается, что пока государство отвечало за всю жилищно-коммунальную систему, которая должна была собирать деньги (и собирала), оно должно было и ремонтировать жилфонд, но когда дошло до дела, государство собирается заплатить только часть (и то не во всех случаях). А как же деньги, которые "ушли"? Кто будет разбираться, куда они ушли, что это за суммы, к кому в карман попали?
М. Евраев: Знаете, разбираться с тем, что у нас произошло за последние тридцать лет, наверное, уже никто не будет. Это своего рода дефолт; много чего произошло за это время, и куда девались деньги на капитальный ремонт, разбираться никто не будет. В соответствии с Жилищным кодексом постановка вопроса вообще несколько иная. В Жилищном кодексе написано, что собственники сами делают капитальный ремонт, сами отвечают за содержание и ремонт своего дома и, соответственно, если дом признан ветхим или аварийным, то в соответствии с Жилищным кодексом собственники должны собраться, нанять строителей, которые полностью снесут дом за счет собственников, и на этом все закончится. Вот так ставится вопрос в Жилищном кодексе. Поэтому сейчас и разработана федеральная программа, включающая софинансирование со стороны федерального бюджета в проведении капитального ремонта (она еще не утверждена), - это общая позиция и Министерства регионального развития, и Федеральной антимонопольной службы...
|
Лента заявлений
Паблисити
Обзор PR
СМИ ли надо?
На слуху
