Схемы Матвея Урина не дают покоя Банку России

Банк России будет пристально следить за банками, отчетность которых заверяют «комфортные» аудиторы. Такое желание ЦБ можно понять, ведь, например, лишившиеся лицензий Межпромбанк и банк «Славянский» в разное время аудировала одна и та же компания «Моор Стивенс».

Похоже, печальная история банкротства группы банков Матвея Урина и Межпромбанка, принадлежащего Сергею Пугачеву, подтолкнула Банк России к более решительным методам по контролю над финансовой отчетностью банков и работой аудиторов. Вчера замглавы департамента банковского регулирования и надзора ЦБ Михаил Ковригин заявил: «Мы будем уделять внимание банкам, которые работают с «комфортными» аудиторами. Это те, кто аудировал банки, у которых были отозваны лицензии».

В этом году самыми громкими и скандальными были истории с отзывом лицензии у группы банков Матвея Урина и Межпромбанка. По итогам 2009 года отчетность банка «Монетный дом» аудировала компания «Листик и партнеры» (Челябинск), банка «Традо» — «Альфа-Аудит», Уралфинпромбанка — «Екатеринбургский Аудит-Центр», Донбанка — «А.У.Д.И» (Ростов-на-Дону), Соцгорбанка — ФБК. Примечательно, что Межпромбанк и банк «Славянский» в разное время аудировала одна и та же компания «Моор Стивенс». Кроме того, Межпромбанк в 2006 году аудировала компания АРНИ, которая на своем сайте в числе клиентов указывает банки с отозванной лицензией: «Евразия Центр» и Московский залоговый банк.

Русич Центр Банк, лицензия у которого была отозвана в этом июле, аудировала компания «Аконт». Клиентами компании, как следует из информации на ее сайте, являются ЛУКОЙЛ, «РН-Архангельскнефтепродукт» и «Лента», которые направили в адрес аудитора благодарственные письма. В ФБК и «Моор Стивенс» отказались от комментариев, дозвониться до остальных аудитор­ских компаний вчера не удалось.

Отчетность Банка Москвы ауди­ровала компания БДО. После покупки ВТБ доли в Банке Москвы в последнем вскрылась «дыра», на покрытие которой банк привлек от Агентства по страхованию вкладов десятилетний заем на 295 млрд руб. В БДО заявили, что не комментируют деятельность, связанную с своими клиентами, добавив, что все отражено в отчетности банка, которая доступна к просмотру.

Юрист московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» Василий Моисеев полагает, что теоретически ЦБ может подать иск в суд на аудиторов. «Но вопрос в том, что в этом иске ЦБ будет требовать с них? Взыскания денег? Наверное, аудиторскую компанию могут привлечь к административной ответственности и наложить на них штраф, но его размер вряд ли будет каким-то значительным для фирм», — рассуждает г-н Моисеев.

Самое суровое, что можно применить для аудиторов в качестве наказания, — это исключить компанию из реестра. «Но закроют одну аудиторскую компанию — откроют другую, — говорит Василий Моисеев. — На мой взгляд, нужно усовершенствовать законодательство, чтобы ввести персональную ответственность за заведомо ложное аудиторское заключение вплоть до лишения свободы».

По словам партнера юридиче­ской фирмы «Лэйтам энд Уоткинс» Михаила Турецкого, аудиторы не являются следователями и многие вещи они проверить не могут, их задача состоит в том, чтобы проверить, правильно ли составлена бухгалтерская отчетность. «Аудитору сложно оценить, будет ли кредит возвращен, есть ли связь между заемщиком и банком», — говорит Михаил Турецкий. По его словам, аудиторы также не могут сказать, уходит ли компания или банк от налогов.